News Новости Центра

ЦОП «Бизнес против коррупции» рассмотрел обращения руководителя ГК «Ирито» и еще двух предпринимателей

5 мая состоялось очередное заседание Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Эксперты рассмотрели обращения от трех заявителей: руководителя группы компаний «Ирито» Резникова Алексея Давидовича (Московская область), коммерческого директора ООО «Монолит» Клещина Андрея Ивановича (Липецкая область) и бывшего генерального директора ООО «НФП «Электроаппарат», генерального директора ООО «Теплопоставка» и ООО «Котельная Электроаппарат» Панченко Анатолия Михайловича (Брянская область).

Группа Компаний «Ирито»  

С 2004 по 2017 гг. между предприятиями, входящими в ГК «Ирито» и китайской автомобильной компанией «Great Wall Motor Company LTD» были установлены договорные отношения по поставке и сборке автомобилей для российского рынка. На протяжении всего времени совместной работы на территории России собрано и продано около 115 000 автомобилей. Дополнительно в 2012 году сторонами было принято решение о создании в Липецке совместного предприятия по сборке, производству и сбыту автомобилей.

16.03.2017 СУ МУ МВД России «Раменское» по заявлению представителя «Great Wall Motor Company LTD» в отношении неустановленных лиц из числа руководства ГК «Ирито» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, в период с марта по сентябрь 2014г. неустановленные лица из числа руководителей коммерческих организаций ООО «ИМС», ООО «ЗСК-Стандарт», ООО «Логистик Инвест», ООО Ремсервис» заключили с компанией  Китайской  Народной Республики «Great Wall Motor Company LTD» ряд контрактов на поставки запасных частей и машино-комплектов, производства КНР, для  сборки автомобилей марки «Great Wall» на сборочном заводе ООО «ИМС», обязательств по которым преднамеренно выполнять не намеревались, чем причинили ущерб «Great Wall Motor Company LTD» в сумме более 12 млн. рублей.

Как указывает заявитель, российские компании не смогли своевременно исполнить некоторые договорные обязательства перед компанией «Great Wall Motor Company LTD» по причине изменения курса доллара США, обрушения автомобильного рынка (упал спрос) и отказа китайской стороны пересмотреть договорные условия с учетом изменения обстоятельств, от дальнейшего сотрудничества в части поставок комплектующих и от создания совместного предприятия по сборке автомобилей, в г. Тула. Китайская сторона решила открыть в нарушение существующих договоренностей своею торгово-экспортную  компанию для самостоятельной продажи автомобилей на территории России, что привело к признанию 16.01.2017 ООО «ИМС» банкротом. Тем не менее, споры между «Great Wall Motor Company LTD» и организациями, входящими в ГК «Ирито», были предметом рассмотрения арбитражных судов, которыми установлен размер задолженности ООО «ИМС» перед «Great Wall Motor Company LTD» за поставленный товар в размере 950 413 долларов США. Указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИМС».

Таким образом, по мнению Заявителя, спорные гражданско-правовые отношения были переведены в область уголовного преследования предпринимателей.

С момента возбуждения уголовного дела в помещениях, принадлежащих компаниям, входящим в ГК «Ирито», проведены многочисленные обыски, Резников А.Д. неоднократно допрошен в качестве свидетеля, однако до настоящего времени по уголовному делу никому не предъявлено обвинение, что лишает возможности лиц, в отношении которых фактически ведется уголовное преследование, эффективно защищать свои права. 

Эксперты ЦОП БПК пришли к выводу о том, что в действиях Резникова А.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а также,  нарушено положение ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.           

ООО «Монолит»

ООО «Монолит» в 2013-2015 гг. выполняло работы по строительству объекта «ОМВД России с ИВС по г. Ельцу» в рамках государственного контракта от 06.05.2013.

08.11.2016 и 22.12.2016 СО № 1 СЧ СУ УМВД по Липецкой области в отношении Клещина А.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15.02.2017 возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Клещина А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство.

16.02.2017 Клещину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

По версии следствия, Клещин А.И., являясь коммерческим директором и осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Монолит» в период с 18.04.2013 по 30.12.2015 похитил бюджетные денежные средства, завысив объемы и стоимость выполненных работ, отраженных в отчетной документации, при строительства объекта «ОМВД России с ИВС по г. Ельцу» в рамках исполнения условий государственного контракта, причинив ущерб бюджету Российской Федерации на сумму более 17 млн. рублей. Кроме того, Клещин А.И. в период с 23.09.2014 по 27.11.2014 совершил обналичивание денежных средств в сумме около 1 млн. рублей.

13.03.2017 уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УМВД России по Липецкой области и передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по Липецкой области.

Заявитель указывает, что работы по объекту выполнены ООО «Монолит» в полном объеме, их стоимость оплачена по контракту в размере более 277 млн. рублей.

21.02.2017 Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом УМВД России по Липецкой области от иска к ООО «Монолит» о взыскании 10 млн. рублей излишне уплаченных денежных средств за выполнение работ по указанному государственному контракту.

При этом действия Клещина А.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, тогда как в предъявленном обвинение они описаны как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, и должны быть квалифицированы ст. 159.4 УК РФ, действовавшей на момент совершения указанных действий.

Кроме того, деяния Клещина А.И., квалифицированные по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, совершены в сентябре и ноябре 2014 года, и с учетом того, что данные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, уголовное дело по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ возбуждено по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Эксперты ЦОП БПК пришли к выводу о том, что в деле наличествует перевод

гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ возбуждено по истечении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, а квалификация действий предпринимателя по ч. 4 ст. 159 УК РФ при том, что на момент инкриминируемых деяний действовала ст. 159.4 УК РФ, предусматривающая более мягкое наказание.

ООО «НФП «Электроаппарат», ООО «Теплопоставка» и ООО «Котельная Электроаппарат»  

ООО «НФП «Электроаппарат», ООО «Теплопоставка» и ООО «Котельная электроаппарат» осуществляли обслуживание котельных, поставлявших в жилые дома тепловую энергию.

28.02.2017 СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.03.2017 Панченко А.М. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

По версии следствия, Панченко А.М. совместно с иными лицами похитил принадлежащие ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» денежные средства в сумме не менее 58 млн. рублей путем заключения от имени подконтрольных юридических лиц договоров поставки газа, в соответствии с которыми в период с 20.08.2014 по 31.01.2017 в находящиеся в их ведении котельные поставлен и впоследствии не оплачен природный газ.

Заявитель указывает, что по факту неплатежей за газ котельными неоднократно проводились проверки ОБЭП УМВД Брянской области, которые не выявили нарушений законодательства со стороны операторов и собственников котельных, т.к. причиной неоплаты поставленного газа явились экономически необоснованный тариф, высокие потери в сетях, принадлежащих ГУП «Брянскоммунэнерго», низкая платежная дисциплина потребителей газа, в том числе бюджетных учреждений.

Кроме того, в Арбитражном суде Брянской области рассматривались иски по спорам, возникшим между ООО «Теплопоставка» и ООО «Котельная электроаппарат» о взыскании задолженностей по поставкам природного газа по указанным договорам. Судом вынесены решения об удовлетворении исковых требований. Данные обстоятельства указывают на гражданско-правовую природу спорных отношений.

Важно учесть, что Панченко А.М. неоднократно предпринимались попытки по решению сложившейся ситуации. В том числе направлялись обращения к Главе Брянской городской администрации с предложением вывода котельных из эксплуатации в связи с их убыточностью, необходимости в разработке и реализации мероприятий, которые позволили бы наладить безубыточную работу котельных. Однако предложения предпринимателя не нашли поддержки.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела по месту нахождения подконтрольных Панченко А.М. организаций проведено более 20 обысков, в результате которых изъяты первичные документы, серверы и компьютеры с бухгалтерскими программами, наложен арест на имущество организаций, что полностью парализовало их работу.

Эксперты ЦОП БПК пришли к выводу о том, что в действиях Панченко А.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По итогам рассмотрения обращений предпринимателей Общественный совет ЦОП БПК принял решение подготовить адресные письма в компетентные госорганы по вопросам законности и обоснованности их уголовного преследования.