6 марта в Астрахани состоялось выездное заседание Общественного совета Центра «Бизнес против коррупции».
В заседании приняли участие сопредседатели Центра: председатель «Деловой России» Борис Титов, лидер движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева, вице-президент «Деловой России» Андрей Назаров, старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Порфирьев, члены общественного совета Центра и представители регионального отделения «Деловой России» в Астрахани, а также – вице-губернатор Астраханской области Константин Маркелов, представители прокуратуры Астраханской области и др.
Константин Маркелов, приветствуя участников заседания, подчеркнул, что создание условий для развития малого и среднего бизнеса и повышение инвестиционной привлекательности Астраханской области — приоритет для регионального Правительства. Он рассказал о реализации целевых программ поддержки предпринимательства в регионе, в частности – о том, что в области действуют региональный гарантийный фонд, центр микрофинансирования, центры поддержки экспорта и кластерного развития для малого и среднего бизнеса, сеть бизнес-инкубаторов и инновационный центр. Вице-губернатор также подчеркнул, что значимую роль в этом общем деле укрепления астраханской экономики играют общественные организации. Говоря о деятельности Центра, К. Маркелов подчеркнул: «Центр вскрывает случаи коррупции и рейдерского захвата. Однако его заслуга ещё и в том, что он контролирует ситуацию „изнутри“, пресекая работу по чёрным схемам». По его словам, то, что выездное совещание Совета вчера прошло в Астрахани — это не знак сложной ситуации, а, скорее, признак высокой деловой активности в регионе.
Председатель «Деловой России», сопредседатель Центра Бизнес против коррупции Борис Титов, говоря о деятельности Центра, отметил, что в адрес структуры поступает большое количество обращений предпринимателей, столкнувшихся с коррупционным произволом и рейдерским воздействием. Но определенных- успехов в борьбе с коррупцией на сиситмн6ом уровне добиться все же удалось. «Прежде всего, это касается законодательства: теперь предпринимателей не сажают под арест на время следствия». Однако, убежден Титов, полностью искоренить коррупцию можно только тогда, когда количество предпринимателей превысит количество бюрократов.
Сопредседатель Центра, вице-президент «Деловой России» Андрей Назаров, говоря о роли общественных организаций во взаимодействии бизнеса и власти заметил, что бизнесмен сопоставим с инкассатором, который в любой момент может подвергнуться нападению. Именно поэтому ему нужна особая защита, которую могут обеспечить только объединённые силы власти, правоохранительных органов и самой общественности. Такой объединяющей площадкой и стал, по его словам, Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».
В ходе заседания была также затронута тема гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере. Как сообщил собравшимся А. Назаров, «Деловая Россия» сформулировала свои предложения по поправкам к статье 159 УК РФ («Мошенничество»). Предприниматели предлагают выделять несколько составов преступлений в этой сфере, к примеру в финансах или строительстве. Это позволит перевести разбирательства из уголовного суда в арбитражный. А. Назаров подчеркнул: необходимо добиться того, чтобы дела о мошенничестве возбуждались лишь по заявлению пострадавшего лица. Без изменения законодательства в этой сфере невозможно остановить прессинг бизнесменов со стороны представителей власти.
В рамках выездного заседания Общественный совет ЦОП «Бизнес против коррупции» рассмотрел четыре обращения, поступивших от атраханских предпринимателей.
1. Обращение предпринимателя Воробьева В.С. (Генеральный директор ООО «СтройКом», Астраханская область, г. Ахтубинск),
Предполагаемые цели рейдерской атаки / коррупционных действий (по мнению заявителя):
рейдерский захват бизнеса, намеренное разорение компании с целью вытеснения ее с рынка строительных услуг области посредством мер административного и уголовного преследования.
Перед Общественным советом Центра выступила супруга предпринимателя Воробьева В.С. Воробьева Татьяна Алексеевна, которая изложила присутствующим краткое содержание заявления. По мнению г-жи Воробьевой имеет место факт рейдерского захвата бизнеса ее супруга и намеренного разорении его компании с целью вытеснения его с рынка строительных услуг области посредством мер административного и уголовного преследования. Основаниями для возбуждения против него уголовных дел стало:
– завышение его компанией сметной стоимости ремонта (уголовное дело было возбуждено только с третьей попытки, ранее нарушений обнаружено не было) на 300 тыс. рублей (ангажированная экспертиза первоначально указала на 8 миллионное завышение, но впоследствии ее выводы были оспорены другими экспертизами) – и это притом, что оборот компании составлял 120 млн. руб.;
– неуплата его компанией налогов, притом, что все ее расчетные счета были арестованы по ходатайству самого следствия. Обращает на себя внимание тот факт, что все следственные мероприятия против него инициировало местное ФСБ. В январе 2012 г. предприниматель Воробьев был осужден на 7 лет лишения свободы.
Продолжил выступление от имени заявителя адвокат Воробьева Черноусов Евгений Арсентьевич, указавший на многочисленные нарушения закона в деле Воробьева.
С заявлениями о заказном характере уголовного дела с целью оказания давления на бизнесмена выступили Командир в/ч 64365 Мамедов Эльчин Валех оглы, Ефимов Юрий Викторович – и.о. начальника юридической службы в/ч 64365 и Егорова Елена Владиленовна – представитель командира в/ч 15650, причем последняя обратила внимание, что при оплате строительных работ, произведенных фирмой Воробьева, не использовались бюджетные средства!
Экспертное заключение Савельева Сергея Леонидовича, партнера Юридической фирмы “Некторов, Савельев и партнеры” зачитал Глава секретариата ЦОП БПК Таут С.В. По мнению эксперта, “дело Воробьева может являться предметом рассмотрения Центра “Бизнес против коррупции”.
Далее происходило обсуждение материалов обращения, включавшее выступление представителей правоохранительных органов. По итогам обсуждения Сопредседатель ЦОП БПК Титов Б.Ю. заявил: “В данном обращении есть все признаки заказного характера дела. В любом случае в рамках уголовного преследования должен соблюдаться принцип: по экономическим преступлениям должно быть экономическое наказание – штраф! Хозяйственный спор не может быть причиной для возбуждения уголовного дела!”
Продолжило обсуждение выступление Сопредседателя ЦОП БПК Яны Яковлевой, которая обратила внимание на то, что в деле Воробьева отсутствует потерпевший. Ни воинская часть на объекте которой работала фирма Воробьева, ни налоговая инспекция потерпевшими себя не признали и заявлений о возбуждении уголовного дела не подавали.”Не может быть хищения без потерпевшего, такие дела не должны возбуждаться!”, – заявила Сопредседатель ЦОП БПК. Участвуя в дискуссии, Вице – Губернатор, Председатель Правительства Астраханской области Маркелов К. А. также высказал мнение о том, что “тяжесть наказания не соответствует тяжести совершенного деяния”. По мнению Сопредседателя ЦОП БПК Назарова А.Г. “Дело явно требует вмешательства Центра. Руководство области и правоохранительных органов должно поставить его на контроль!”
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в деле признаков рейдерства и коррупции, а также решил:
1. Направить адресное письмо главе Верховного суда РФ с просьбой внимательно изучить аргументы надзорной жалобы в контексте рассмотренного обращения, и вынести законное процессуальное решение.
2. Направить адресное письмо Генеральному прокурору РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и принять по ним законные процессуальные решения, а также поддержать доводы надзорной жалобы по делу.
3. Направить адресное письмо Губернатору Астраханской области с просьбой провести служебную проверку по фактам, изложенным в обращении заявителя, а также осуществлять контроль за развитием ситуации по данному делу.
2. Обращение предпринимателя Ермоленко В.А. (Астраханская область, г. Ахтубинск)
Предполагаемые цели рейдерской атаки / коррупционных действий (по мнению заявителя):
возбуждение заказных уголовных дел с целью передела рынка услуг ЖКХ, существенную долю в котором занимали принадлежащие заявителю компании.
Слушания открыло выступление супруги предпринимателя Ермоленко Ермоленко Ирины Николаевны, изложившей основные доводы заявления: по ее мнению возбуждение против ее супруга заказных уголовных дел было осуществлено с целью передела рынка услуг ЖКХ, существенную долю в котором занимали принадлежащие ему компании. Суть обвинений, выдвинутых против Ермоленко состояла в том, что он был учредителем нескольких компаний, которые имели друг с другом договорные отношения (что не запрещено законом), и осуществляли поставки / оказывали услуги друг другу (помимо массы других контрагентов) по рыночной цене, в результате чего (по мнению следствия) у бюджета РФ в рамках программы «Жилище 2012» были похищены 5 миллионов рублей. Более того, по данному обвинению разные сроки лишения свободы получил не только предприниматель Ермоленко, но и члены его семьи (брат, дочь, зять), которые не работали в его компаниях! При этом следствие не смутило, что указанная программа никогда в г. Ахтубинск не проходила, цены по которым компании работали друг с другом являлись рыночными по мнению ряда экспертиз, а сам Ермоленко и его семья не имели права финансовой подписи в указанных компаниях! Заявитель сообщил, что многочисленные проверки и уголовные дела возникли в отношении всех компаний, относящихся к его бизнесу, что говорит о спланированном характере преследования. Кроме того, в СИЗО ему поступали предложения отдать весь бизнес, переписав доли в уставном капитале его компаний на неизвестных ему лиц. Доводы заявителя поддержала Сереченко Светлана Васильевна-директор ООО УК “ДУ1”.
Тепляков Юрий Михайлович – юрист, Кузенев Сергей Евгеньевич – Депутат Государственной Думы Астраханской области 4 четвертого созыва, выступившие экспертами по обращению предпринимателя Ермоленко, озвучили основные выводы экспертизы, и предложили пути общественного и правового противодействия незаконным действиям. Оба эксперта обратили внимание присутствующих, что как и в ранее рассмотренном обращении, при возбуждении уголовных дел не было потерпевших, а также произошел переход гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость.
По итогам обсуждения Общественный совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства, а также решил:
1. Направить адресное письмо Губернатору Астраханской области с просьбой провести служебную проверку по фактам, изложенным в обращении заявителя, а также осуществлять контроль за развитием ситуации по данному делу.
2. Рекомендовать заявителю обратиться к главе Федеральной антимонопольной службы РФ.
3. Направить адресное письмо в Управление СК РФ по Астраханской области, Генпрокуратуру РФ и Верховный Суд РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в материалах обращения.
3. Обращение предпринимателя Е.Л. Ращепкиной (Астраханская область)
Предполагаемые цели рейдерской атаки / коррупционных действий (по мнению заявителя):
незаконное административное и уголовное преследование в отношении индивидуальных предпринимателей, занимающихся пассажирскими перевозками в Астрахани и Астраханской области.
Перед Общественным советом Центра выступила Ращепкина Елена Львовна – Президент Региональной Ассоциации Автотранспортников «РАСА» , индивидуальный предприниматель», сообщившая о фактах незаконного административного преследования индивидуальных предпринимателей, занимающихся пассажирскими перевозками в Астрахани и Астраханской области. Кроме того, она указала на заказное уголовное преследование ее как активного руководителя общественного объединения перевозчиков. “В нашей организации состоят 450 предпринимателей”, – заявила госпожа Ращепкина.Ее доводы поддержал Булатов Дамир Кабирович – Вице-Президент Региональной ассоциации автотранспортников «РАСА, указавший, что преследование осуществляется городскими властями с целью передела и рейдерского захвата рынка пассажирских перевозок в городе Астрахань.
В рамках обсуждения поступившего обращения Сопредседателем ЦОП БПК Порфирьевым Андреем было озвучено мнение, что наиболее эффективным инструментом в случае массового нарушения прав предпринимателей в рамках данного заявления будет являться обращение в Федеральную антимонопольную службу.
Экспертное заключение по обращению зачитал Макеев Алексей Юрьевич – Председатель Совета ассоциации по координации предпринимательской деятельности владельцев автотранспорта Астраханской области, причем выводы экспертизы в основном подтвердили доводы заявителя.
По итогам обсуждения Общественный совет ЦОП БПК принял решение:
1. Рекомендовать заявителю обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ. Осуществлять контроль за рассмотрением такого обращения по линии Наблюдательного совета ЦОП БПК, для чего направить адресное письмо на имя представителя ФАС в НС ЦОП БПК.
2. Рекомендовать заявителю обратиться в Управление СК РФ по Астраханской области с просьбой провести проверку фактов, изложенных в материалах обращения.
3. Направить адресное письмо Мэру города Астрахани с просьбой провести служебную проверку по фактам, изложенным в обращении заявителя, а также осуществлять контроль за развитием ситуации по данному делу.
4. Обращение предпринимателя Полякова А.П. (Астраханская область),
Предполагаемые цели рейдерской атаки / коррупционных действий (по мнению заявителя):
незаконное административное и уголовное преследование за факт открытия предпринимателем расчетного счета для получения банковской гарантии в тот момент, когда налоговая служба выставила инкассовое поручение по основному расчетному счету.
Сопредседатель ЦОП БПК Андрей Порфирьев сообщил присутствующим, что по сообщению г-на Полякова, поступившему в ЦОП БПК, против него было возбуждено уголовное дело, по сути, за факт открытия им счета в тот момент, когда налоговая выставила инкассовое поручение по его основному расчетному счету (в Сбербанке РФ). При этом на момент открытия нового расчетного счета Поляков не знал о факте выставления инкассо, а открытие счета он был обязан осуществить, чтобы получить банковскую гарантию в этом банке («Русский Международный Банк»). К сожалению, найти контакты заявителя или его представителей ни в Астраханской области ни в г. Москва по месту его проживания не удалось, что сделало невозможным подробное изучение материалов обращения, а следовательно полноценное по нему реагирование по линии ЦОП БПК. “Нам неизвестно состоялось ли судебное решение по уголовному делу, что может быть причиной отсутствия ответа от заявителя. Необходимо передать информацию, содержащуюся в заявлении, в компетентные органы – в СК РФ, с просьбой проверить ее и сообщить результаты проверки в ЦОП БПК.
По итогам обсуждения Общественный совет ЦОП БПК принял решение:
1. Направить адресное письмо в Управление СК РФ по Астраханской области с просьбой провести проверку фактов, изложенных в материалах обращения.
Кроме того Сопредседателями Центра было принято решение использовать механизм депутатских запросов по всем принятым Общественным Советом ЦОП БПК обращениям.
Подводя итоги заседания Общественного Совета, Сопредседатель ЦОП БПК Андрей Геннадьевич Назаров выразил удовлетворение проведенной Общественным советом содержательной работой, и отметил, что деятельность ЦОП БПК обретает новую эффективность путем организации выездных заседаний Общественного Совета, практика которых будет продолжена.
Follow