17 октября в рамках заседания Общественного совета эксперты Центра «Бизнес против коррупции» обсудили, реформу третейского судопроизводства, которая призвана усилить роль арбитражных учреждений, снизив при этом нагрузку на государственные суды.
По её итогам на рынке должны остаться только арбитражные учреждения с высокой репутацией. Возросшие требования к работе арбитражных учреждений уже привели к значительному сокращению таких организаций в России.
«Наша правовая система как некий маятник, сначала у нас работало более 1500 третейских судов, а сейчас только 2 суда прошли специальную комиссию в Министерстве юстиций» – заявил вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб. Он также выразил обеспокоенность тем, что в данную комиссию входят организации, которые и претендуют на открытие арбитражных центров: «Получается, что они будут решать целесообразность создания других третейских судов, которые, по сути, являются их прямыми конкурентами».
«До последнего времени этот инструмент в нашей стране был не в большом авторитете. С 2002 по 2016 год третейские суды разбирали не более 1,1% от общего числа гражданско-правовых споров, в то время как в странах Западной Европы, например, эта цифра составляет 70-85%. В ряде стран вообще отсутствует система государственного арбитража, и предприниматели все свои споры решают только в третейских судах» – заметил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей от уголовного преследования Андрей Назаров.
Однако, по мнению Управляющего партнера Адвокатского бюро “ЗАЩИТА” Сергея Гаевского, в последнее время уровень доверия к третейским судам в России заметно вырос по сравнению с прошлыми годами: «На сегодняшний день не осталось так называемых «карманных» третейских судов, защищавших интересы своих аффилированных структур».
При этом у арбитражных учреждений есть все шансы завоевать доверие российского бизнеса, так как споры в них рассматриваются оперативнее чем в государственных судах.
«Продолжительность разбирательства в арбитражном суде с момента подачи иска до получения исполнительного листа составляет от 120 до 270 дней. В то время как разбирательство в третейском суде укладывается в один месяц. Если добровольного исполнения не произошло, то еще месяц понадобится для получения исполнительного листа» – комментирует эксперт.
Руководитель “Научного центра правовой информации” Владимир Радченко так же отметил, что стороны арбитража теперь могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания арбитра, чьей компетенции и профессионализму они доверяют, а прямым соглашением предусмотреть, что арбитражное решение будет для сторон окончательным.
«В случае нахождения имущества одной из сторон спора в иностранном государстве арбитражное решение можно привести в исполнение на основании Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» – привел еще один аргумент в пользу третейской реформы Сергей Гаевский.
«Хотя есть ряд факторов, которые могут отпугнуть предпринимателей. Среди них высокий размер арбитражных сборов, например, за подачу иска ценой 100 тысяч рублей в арбитражный суд юридическому лицу придется заплатить государственную пошлину в размере 4 тысяч рублей, а в действующие сегодня арбитражный центры порядка 15-30 тысяч рублей» – отмечает эксперт.
«Так как третейские суды не получают финансирование из федерального бюджета, они вынуждены нести расходы, связанные с администрированием арбитража, выплатой зарплат сотрудникам и гонораров арбитрам. Также бизнесмены боятся аффилированности одной из сторон, так как решение третейского суда может быть вынесено в пользу заинтересованной стороны, а учитывая тот факт, что данное решение является окончательным и обжалованию не подлежит, есть большая вероятность несправедливо лишиться своего имущества», – считает Сергей Гаевский.
Follow