27 апреля на заседании Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» были рассмотрены обращения бывшего руководителя ООО «Галант» Татьяны Скобёлкиной, генерального директора ООО «ЗауралПожМониторинг» Павла Кузнецова и экс-директора ООО «Дары Сибири» Максима Плужникова.
Предприниматель Татьяна Скобёлкина обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, возглавляемое ее ООО «Галант» в рамках государственного оборонного заказа поставило федеральному казенному учреждению здравоохранения (ФКУЗ) «Санаторий Руза» МВД России» продукты на общую сумму свыше 8,2 млн рублей. Часть продукции якобы не соответствовала требованиям и нормативно-технической документации, в результате Российской Федерации был причинен ущерб на сумму свыше 1,3 млн рублей.
В августе 2020 года по решению Тверского районного суда г. Москвы Татьяну Скобёлкину заключили под стражу. После апелляционного постановления Московского городского суда в марте 2021 года мера пресечения изменена на домашний арест сроком до 4 мая 2021 года.
По словам Татьяны Скобелкиной, вся продукция была принята покупателем, подписаны акты приемки-передачи, контракты исполнены полностью, претензий со стороны заказчика не поступало. Кроме того, ранее предприниматель уже выиграла в арбитражных судах несколько споров с госучреждениями, в том числе и с ФКУЗ «Санаторий Руза» МВД России».
Второе обращение, рассмотренное экспертами ЦОПа, связано с генеральным директором ООО «ЗауралПожМониторинг» Павлом Кузнецовым из Курганской области. Предприниматель обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
По версии следствия, Павел Кузнецов от лица ООО «ЗауралПожМониторинг» заключил с МКДОУ «Детский сад № 5» договор подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ каналообразующего оборудования комплекса «Стрелец-Мониторинг», которое не соответствовало требованиям федерального законодательства. Кроме того, предприниматель якобы изготовил подложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере 560 тысяч рублей.
Однако предприниматель уверяет , что все оборудование было надлежащим образом установлено и поставлено в соответствии с условиями контрактов, до настоящего времени работает исправно. Уголовные дела в отношении него возбуждены в связи с его отказом дать показания против руководителя МЧС России по Курганской области, который ранее являлся его руководителем.
Эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» пришли к выводу, что в этих делах есть признаки перевода гражданско-правового конфликта в уголовную плоскость.
В связи с этим уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов попросит прокуратуру проверить законность и обоснованность уголовного преследования данных бизнесменов.
Третье обращение в интересах бывшего директора ООО «Дары Сибири» Максима Плужникова Максима из Омской области, который обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
По версии следствия, в 2019 году Максим Плужников совместно с иными лицами заключили и подписали между ООО «Дары Сибири» и АО ЛК «Зерно Сибири» договор на поставку зерна, однако выполнить его не смогли, а полученные денежные средства предоставили в качестве займов других юридических лиц, тем самым причинили ущерб АО ЛК «Зерно Сибири» на сумму свыше 98 млн рублей.
По словам Максима Плужникова ООО «Дары Сибири» поставило зерно на сумму 18 млн рублей. Во время исполнения договора возникли обстоятельства непреодолимой силы в виду неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Также часть денежных средств была возвращена АО «ЛК «Зерно Сибири» по договорам взаимозачета. Выдача денежных средств в качестве займов другим юридическим лицам была выгодна для ООО «Дары Сибири». АО ЛК «Зерно Сибири» не обращалось в арбитражный суд за выплатой данного долга, отказалось с апреля 2020 года от какого либо общения с ООО «Дары Сибири», игнорируя многочисленные предложения устранении разногласий и урегулировании спорных моментов.
Было принято решение запросить дополнительные материалы и направить обращение на дополнительную экспертизу.
Follow