11 июля эксперты Центра «Бизнес против коррупции» в рамках заседания Общественного Совета обсудили проблему ответственности руководителей компаний по налоговым обязательствам юридических лиц.
За последние 2 года в налоговом и банкротном законодательстве появился ряд изменений, которые легализовали право налоговых органов взыскивать недоимки компаний с руководителей и собственников без какой-либо трансформации их в убытки, а также привлекать их к субсидиарной ответственности по обязательствам организаций без возбуждения дела о банкротстве и после ликвидации юридического лица.
«Когда мы говорим о прямых обязанностях налогоплательщиков, предпринимателей, граждан, то они четко прописаны. Но очень часто те или иные ведомства для достижения своих отраслевых и межотраслевых интересов, прикрываясь государственной необходимостью принимают определенные решения, которые носят косвенное влияние на бизнес и экономическую составляющую в обществе» – отметил Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
В ходе дискуссии общественный омбудсмен по налогам Михаил Орлов обратил внимание на сложившуюся судебную практику, когда после вынесения приговора по делам о неуплате налогов денежные средства взыскиваются в бюджет не с компании, а с осужденного сотрудника. «Нам также известны случаи, когда налоговые органы обращаются с исками в суд, не дожидаясь вынесения приговора» – отметил он.
Исполнительный Сопредседатель Центра Андрей Назаров считает, что такая практика грозит новой волной эмиграции не только предпринимателей, но на этот раз и руководителей и управленцев компании, на которых возложена чрезмерная ответственность:”Либо мы вернёмся к временам номинальных директоров, которые не занимаются бизнесом, а лишь выполняют роль ширмы”.
Михаил Орлов также обратил внимание, что в Конституционный Суд РФ поступил ряд жалоб от граждан по этой проблеме. Эксперт ожидает, что в принятых решениях по жалобам будут даны ответы на ряд вопросов, среди которых – являются ли обязанность по уплате налогов личной и не подлежащей принудительному возложению на другое лицо, в том числе под видом возмещения причиненного государству ущерба.
В свою очередь эксперт Центра Владимир Китсинг видит решение проблемы в законодательном закреплении в законе «Об Оперативно-розыскных действиях» необходимости получения согласия от лиц, в отношении которых проводятся такие действия. Так же, по его мнению, экспертному сообществу необходимо добиваться разъяснения дифференциации понятий недоимка и ущерб в решениях Верховного и Конституционного Судов РФ.
Follow