07.11.2012 в г. Москва в малом зале Государственной Думы состоялось очередное заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции».
Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, который предложил по традиции высказаться Сопредседателям Центра. Сопредседатель Центра Памфилова Элла Александровна заметила, что в прошедших непосредственно перед заседанием ЦОП БПК Парламентских слушаниях высказывалась точка зрения, что «не нужно менять законодательство, а важнее изменить правоприменение». Однако, по мнению г-жи Памфиловой, «существуют системные тупики, которые способствуют оказанию административного и уголовного давления на бизнес, поэтому необходимо менять законодательство». Также Элла Александровна подчеркнула, что большие надежды возлагаются на Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, поэтому необходимо добиться, чтобы в законе были закреплены достаточно широкие полномочия Уполномоченного. «Нам нужен действующий Уполномоченный, с правами, т.к. сегодня Титов Б.Ю. сталкивается с серьезными трудностями в своей работе и сильным административным давлением» – подчеркнула г-жа Памфилова.
Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич сообщил, что в ближайшее время можно будет увидеть на сайте Государственной Думы РФ законопроект об Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, и выразил надежду, что данный законопроект будет принят без существенных изменений в части прав Уполномоченного. «Уполномоченный должен быть подотчетен только предпринимательскому сообществу и главе государства, и не входить ни в одну из существующих ветвей власти» – подчеркнул г-н Порфирьев.
В заключительной части вступления Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич отметил, что «сегодняшние Парламентские слушания, на которых присутствовали практически все, кто находится в зале, являются показателем того, что мы стоим на пороге изменения уголовного законодательства и возможных позитивных сдвигов в борьбе с коррупцией и рейдерством».
После чего было предложено перейти к повестке основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 104, заявитель – Белавин Михаил Васильевич, бывший генеральный директор и учредитель ООО «ПТК Комфорт-Сервис», ООО «ПТФ», г. Электросталь, МО
По первому вопросу повестки дня выступил заявитель – Белавин Михаил Васильевич – изложивший основное содержание заявления: он пожаловался на незаконное завладение имуществом его организации, а также незаконное уголовное преследование. По информации, поступившей от заявителя, он занимался предпринимательской деятельностью в Московской области, имел безупречную кредитную историю. Однако, в разгар финансового кризиса не смог справиться с трудностями и погасить проценты по кредитам, взятым в Сбербанке для развития бизнеса. В итоге на его предприятии была введена процедура наблюдения, а сам заявитель арестован (находился под стражей 11 месяцев). При этом к нему неоднократно в присутствии следователя поступали предложения от представителей Сбербанка закрыть уголовное дело в обмен на компанию заявителя.
Представитель ОАО “Сбербанк” на заседание не явился, письменного отзыва на обращение не представил.
Представитель собрания кредиторов, генеральный директор ООО «Родос» – Куприн Дмитрий Александрович пояснил, что у него к данной ситуации двойственное отношение, т.к. иные кредиторы (помимо Сбербанка) также испытывают проблемы в урегулировании данной ситуации из-за давления Сбербанка. Однако, со стороны Белавина М.В. накануне введения процедуры наблюдения на предприятии были предприняты меры по сокрытию доходов и соответственно это также негативно могло отразиться на интересах кредиторов.
Красновский Григорий Николаевич – адвокат Белавина Михаила Васильевича пояснил, что в данном случае обвиняют в мошенничестве лицо, которое ничего не похитило. 12.11.2012 г. будет рассматриваться вопрос о помещении заявителя на психиатрическое обследование.
Экспертное заключение по обращению озвучила эксперт Натапова Ольга Михайловна – адвокат Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнёры». Выводы экспертизы подтвердили позицию заявителя. Эксперт указала на то, что в материалах, предоставленных для проведения правовой экспертизы, присутствуют признаки нарушения законодательства в отношении заявителя.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
1. Направить адресное письмо руководителю Сбербанка Герману Оскаровичу Грефу с просьбой провести проверку по факту неправомерных действий сотрудников Сбербанка.
2. Направить адресное письмо в МВД РФ с просьбой провести проверку по факту неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, возбудивших уголовное дело в отношении заявителя и ведущих его необъективное расследование.
II Рассмотрение обращения № 301, заявитель – Михайленко Андрей Иванович, учредитель ООО «Медфарм», г. Курск
По второму вопросу выступил заявитель – Михайленко Андрей Иванович – изложивший основное содержание заявления: сотрудники Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска оказывают административное давление на заявителя, препятствуя оформлению в собственность нежилого помещения, несмотря на решение суда, признающее право заявителя на выкуп данного помещения. У заявителя открыто вымогается взятка за оформление права собственности на указанную недвижимость.
Отзыв Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на обращение Михайленко А.И. зачитал Таут Сергей Владимирович – Глава Секретариата Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции».
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
- Направить адресное письмо Губернатору Курской области Михайлову Александру Николаевичу с просьбой провести служебную проверку по фактам, изложенным в обращении заявителя, дать оценку сложившейся ситуации, а также способствовать устранению нарушений прав заявителя при оформлении им права собственности на недвижимое имущество.
III Рассмотрение обращения № 325, заявитель – Гулевич Наталья Милентиевна – бывший генеральный директор и акционер ЗАО «ГП Статус», г. Москва
По третьему вопросу повестки дня выступила заявитель Гулевич Наталья Милентиевна – бывший генеральный директор и акционер ЗАО «ГП Статус», изложившая основные тезисы заявления. С ее слов, руководство ОАО «Номос банк» намеренно, обманув ее доверие, захватило имущество принадлежавшей ей компании, используя «заказное» уголовное дело.
Экспертное заключение по обращению озвучили эксперты Кронов Евгений Владимирович – адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы и Зиновьев Роберт Юрьевич – адвокат, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Выводы экспертизы подтвердили позицию заявителя. Кроме того, эксперты усмотрели в действиях сотрудников ОАО «Номос банк» признаки рейдерства, а в действиях судебных и правоохранительных органов косвенные признаки коррупции.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков рейдерства и коррупции и решил
- Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, указанных в обращении.
- Направить адресное письмо в Мосгорсуд с просьбой взять на контроль рассмотрение надзорной жалобы по делу.
IV. Рассмотрение обращения № 138, заявитель – Меркулов Анатолий Анатольевич – предприниматель, г. Челябинск (повторно)
По четвертому вопросу повестки дня выступил заявитель – Меркулов Анатолий Анатольевич, сообщивший, что на сегодняшний день давление правоохранительных органов на него усилилось. 08.11.2012 г. ему будут предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 4 ст. 309 УК РФ.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о необходимости дополнительной поддержки заявителя и решил
- Включить ситуацию с продолжающимся нарушением прав предпринимателя Меркулова А.А. в аналитическую записку на имя Президента РФ, нпаравляемую Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
V. Рассмотрение обращения № 184, заявитель – Бельков Олег Викторович – президент и соучредитель ЗАО «Рекламное агентство «Риналт Медиа», г. Москва (содержится в СИЗО) – повторно
По пятому вопросу повестки дня выступил член Общественного Совета ЦОП БПК, исполнительный вице-президент «Деловой России» Остарков Николай Александрович. Он сообщил, что в результате рассмотрения материалов обращения, пришел а выводу, что в данном конфликте обе стороны, осуществляя защиту своих интересов, вышли за рамки правового поля, и рекомендовал заявителю обратиться в Объединенную комиссию по корпоративной этике при РСПП.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение
- Рекомендовать сторонам конфликта обратиться в Объединенную комиссию по корпоративной этике при РСПП.
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в следующем заседании Общественного Совета Центра, планируемом к проведению 20 ноября 2012 г. в 16-00.
Follow