16.10.2012 в г. Москва в ЦМТ состоялось очередное заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции».

Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, который предложил по традиции высказаться Сопредседателям Центра. Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич рассказал присутствующим о работе по определению статуса Уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей. «Утвердилось две точки зрения на статус Уполномоченного: он должен быть государственным служащим, то есть сотрудником аппарата Президента РФ или независимым органом, который не замкнут ни на Правительство, ни на Парламент. Уполномоченный не должен подменять собой суд, его полномочия не должны быть шире, чем у судебных органов. Однако, сам Президент РФ, представляя Уполномоченного, высказал мнение, что у него должна быть возможность приостанавливать действие неправомерных решений государственных органов», – отметил г-н Порфирьев.

В заключительной части вступления Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич сообщил присутствующим, что 07.11.2012 г. в 12-00 в Государственной Думе РФ состоятся Парламентские слушания, на которых планируется обсудить законодательные инициативы, которые неоднократно обсуждались на заседаниях ОС Центра. В том числе будет обсуждаться вопрос внесения поправок в ст. 159 УК РФ. «Необходимо продолжать работу по внесению изменений в законодательство. Это одна из важнейших и системных наших задач»,- подчеркнул г-н Назаров.

После чего им было предложено перейти к повестке основной части заседания.

I. Рассмотрение обращения № 136, заявители – Шутов Андрей Васильевич и Осколков Андрей Эдуардович, г. Ижевск

По первому вопросу повестки дня выступили заявители – Шутов Андрей Васильевич и Осколков Андрей Эдуардович. Они кратко изложили основное содержание заявления: Шутов А.В. и Осколков А.Э обратились с жалобой на незаконное проведение оперативно-следственных мероприятий и незаконное уголовное преследование, используемое правоохранительными органами для оказания давления на ГК КОМОС. Для возможности проведения ОРМ сотрудниками правоохранительных органов было возбуждено 7 уголовных дел (6 из них по ст. 159 УК РФ) по фактам, связанным с возмещением НДС в рамках хозяйственной деятельности ряда компаний группы. При этом ущерб, на который ссылается следствие, отсутствует, т.к. выявленные камеральной проверкой налоговой инспекции недоплаты по налогам были своевременно уплачены и никаких претензий со стороны налоговых органов к заявителям нет. Таким образом, и потерпевших по вышеуказанным по уголовным делам также нет.

Экспертное заключение по обращению, подготовленное экспертом – Ковалёвым Е.Б. (Управляющий партнер Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры») было зачитано Сопредседателем Центра Порфирьевым Андреем Игоревичем. Эксперт не указал на нарушения законодательства об ОРД. Однако, по мнению эксперта, налицо нарушение уголовно-процессуального законодательства: подобные уголовные дела вообще не могли быть возбуждены по тем статьям, которые инкриминируются сотрудникам холдинга. “Обращает на себя внимание селективность следствия в отношении возбуждения и расследования уголовных дел“, – подчеркнул эксперт.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:

1. Направить адресное письмо полномочному представителю Президента России в Приволжском федеральном округе Бабичу Михаилу Викторовичу с просьбой обратить внимание на использование ст. 159 УК РФ для возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей вне зависимости от наличия состава преступления, предусмотренного данной статьей, а также с просьбой провести проверку возможных неправомерных действий со стороны правоохранительных органов в отношении заявителей.

II. Рассмотрение обращения № 122, заявитель – Калиниченко Алексей Петрович, акционер ООО «Банк 24. ру»

По второму вопросу выступили представители заявителя: его мать – Калиниченко Наталья Михайловна, адвокат – Печёнкина Светлана Петровна. Они изложили основное содержание заявления: в отношении Калиниченко Алексея Петровича руководителями ОАО «Банк24.ру» Лапшиным С. Г. и Дьяконовым Б. П. совершаются действия, направленные на завладение имуществом заявителя с использованием «заказного» уголовного дела. В 2006 г. из-за угроз, поступавших в адрес заявителя и его семьи, Калиниченко А.П. был вынужден выехать в Италию, где в 2008 г. был арестован и находился под стражей до момента экстрадиции его в РФ в мае 2011 г. В это время акции ОАО «Банк24.ру», а также недвижимое имущество, принадлежавшие заявителю, были переоформлены на аффелированных лиц Лапшина С.Г. и Дьяконова Б.П. Кроме того, заявитель был обвинен в том, что мошенническими действиями завладел деньгами вкладчиков, создав «финансовую пирамиду», якобы для торговли на рынке «Форэкс». В настоящее время заявитель содержится в СИЗО-1 города Екатеринбурга, уголовное дело передано в суд. Судебный процесс проходит в отсутствие обвиняемого – Калиниченко А.П., т.к. ему запрещено судом присутствовать на заседании по ст. 258 УПК РФ.

Экспертное заключение по обращению озвучил эксперт Титов Дмитрий Михайлович – адвокат, партнёр Адвокатского бюро «Юрлов и партнёры». Выводы экспертизы по итогам изучения материалов, предоставленных заявителем и противоположной стороной конфликта не смогли сделать однозначного вывода о действиях сторон, ввиду сложности и длительности дела. не подтвердили позицию заявителя в части наличия в деле признаков рейдерства или явной коррупции.

Б.Ю.Титов обратил внимание членов Общественного Совета Центра на то, что ресурсов Центра явно недостаточно для того, чтобы с уверенностью говорить о незаконном уголовном преследовании заявителя.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:

1. Снять обращение Калиниченко Алексея Петровича с рассмотрения ЦОП БПК до поступления дополнительных материалов, явно указывающих на существенное нарушение действующего процессуального и материального законодательства в отношении заявителя ввиду невозможности силами ЦОПа сделать однозначные выводы и принять решение о действиях в отношении заявителя.

III. Рассмотрение обращения № 185, заявитель – Афанасьева Елена Николаевна, учредитель ООО «Стройинтеркомплекс» соучредитель УСК «Труд», г. Краснодар

По третьему вопросу повестки дня выступила Савиных Нина Юрьевна – адвокат Афанасьевой Елены Николаевны, изложившая основные тезисы заявления. С ее слов, с использованием административного ресурса, а также незаконного уголовного преследования группой рейдеров было захвачено ООО «Стройинтеркомплекс», ранее принадлежавшее заявителю. В июле 2012 г. Афанасьева Е.Н. была приговорена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8,6 годам лишения свободы (признана виновной в хищении 862 076 291, 58 руб.).

Экспертное заключение по обращению озвучил эксперт Наумов Виктор Михайлович – адвокат Адвокатской палаты Московской области, член Гильдии российских адвокатов. Выводы экспертизы в основном подтвердили позицию заявителя в части наличия в деле признаков рейдерства. Эксперт обратил внимание присутствующих на то, что имущество заявителя перешло к третьим лицам по заведомо неправосудному решению суда. При рассмотрении судом уголовных дел также были допущены серьезные нарушения процессуальные законодательства.

1. Направить адресное письмо в Верховный Суд РФ с просьбой осуществить особый контроль за соблюдением процессуального законодательства при рассмотрении надзорной жалобы заявителя, и обратить особое внимание на ее аргументы.

2. Направить адресное письмо в Следственный Комитет при Прокуратуре РФ с просьбой провести проверку факта вынесения заведомо неправосудного судебного решения и, в случае подтверждения указанного факта, привлечь к ответственности лицо, совершившее данное деяние.

IV. Рассмотрение обращения № 199, заявитель – Барлев Евгений Викторович, директор ООО «Гравэл», г. Казань (26.09.2012 г. приговорен к 4 года 10 месяцев лишения свободы по ч.4 ст. 160 УК РФ) – повторно

По четвертому вопросу повестки дня выступила аудитор Липилина Эльза Борисовна, сообщившая, что она была допущена для участия в судебном процессе по рассмотрению уголовного дела Барлева Е.В., делала заключение о несоответствии требованиям закона документов, представленных в суд в качестве доказательств по уголовному делу. В частности, несоответствие требованиям закона инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, которая была представлена в качестве доказательства хищения заявителем гравийной смеси у ОАО «Азимут». Однако, ее заключение не было учтено при вынесении приговора. Таким образом, все обвинение построено на свидетельских показаниях заинтересованных лиц, а документальных подтверждений вины заявителя в деле не имеется.

Экспертное заключение по обращению озвучил эксперт Сазонов Всеволод Евгеньевич – Председатель Московской областной коллегии адвокатов «Сазонов, Маркин и партнеры». Выводы экспертизы не подтвердили позицию заявителя в части наличия в материалах, представленных для проведения правовой экспертизы, признаков рейдерства. Основываясь на материалах, представленных эксперту, невозможно сделать однозначный вывод о виновности или невиновности заявителя в преступлении, за совершение которого он был осужден.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:

1. Провести дополнительное исследование всех обстоятельств дела, так как в ходе рассмотрения материалов обращения установлено множество противоречий, затрудняющих вынесение окончательного решения по обращению.

2. Поручить проведение дополнительного исследования всех обстоятельств дела члену Общественного Совета ЦОП БПК, исполнительному вице-президенту «Деловой России» Остаркову Николаю Александровичу.

V. Рассмотрение обращения № 184, заявитель – Бельков Олег Викторович – президент и соучредитель ЗАО «Рекламное агентство «Риналт Медиа», г. Москва (содержится в СИЗО) – повторно

Присутствующие в зале представители обеих Сторон конфликта высказали радикально противоположные позиции по содержанию обращения.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:

В заключительной части заседания Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в следующем заседании Центра, планируемом к проведению 06 ноября 2012 г., а также пригласил всех присутствующих принять участие в Парламентских слушаниях 07 ноября 2012 г.