Новости

20 сентября состоялось заседание Общественного совета ЦОП БПК

Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич, сообщив: «Сегодня мы начинаем нашу осеннюю сессию заседаний Общественного Совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»! Весенняя сессия прошла успешно. За первое полугодие мы обработали 103 обращения, провели 10 заседаний Общественного совета, на которых публично рассмотрели 18 обращений, было проведено 5 круглых столов, 2 презентации книг, 2 ситана. В защиту прав предпринимателей направили 25 адресных писем в компетентные органы и 78 писем с разъяснениями направили нашим заявителям. По вопросам защиты прав обратившихся в Центр состоялось 5 заседаний Межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре РФ. При нашем участии совместно с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Деловой Россией были приняты важные поправки в законодательство: увеличены «пороговые» размеры ущерба, являющиеся основанием для признания деяния преступным и его квалификации (которые не менялись в течение последних 5 лет) – в среднем в 1,5 – 2 раза; расширено действие института освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ, размер уплачиваемой в бюджет компенсации снижен с неподъемных 5 крат до 2 крат; введен дополнительный институт освобождения от уголовной ответственности в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76.2 УК РФ) – применение «судебного штрафа» при условии полного возмещения причиненного ущерба. Также достигнуты успехи по частным проблемам предпринимателей, которые обратились в Центр: по обращению Дроздова Михаила Олеговича, бывшего генерального директора ООО «СтройСервис» (Республика Калмыкия) уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений; по обращению Сваткова Константина Владимировича, генерального директора ООО «АйТи Энергофинанс Брянск» (г. Брянск) отменено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ как вынесенное без достаточных оснований; по обращению в интересах Каменщика Дмитрия Владимировича, Председателя совета директоров аэропорта «Домодедово» (Московская область) изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде; по обращению в интересах Павлова Сергея Васильевича, директора ООО «РИТЦ» (г. Новосибирск) Центральным районным судом г. Новосибирска мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест; по обращению Роцько Андрея Сергеевича, генерального директора ООО «АСВ строй» (Тверская область) вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу; по обращению Бабушкина Николая Николаевича, генерального директора ООО «РемСтрой СПб» в интересах бывшего генерального директора Борищука Василия Васильевича (г. Санкт-Петербург) уголовное дело по обвинению Борищука В.В. в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по обращению в интересах Ленды Андрея Васильевича, бывшего руководителя ООО «Камчатсгэсстрой» (г. Петропавловск-Камчатский) уголовное преследование в отношении Ленды А.В. было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления; по обращению Русановой Татьяны Владимировны, генерального директора ЗАО «Охотничье-Спортивный клуб «Динамо» (Московская область) уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, наложенные на земельные участки аресты сняты; по обращению Хуруджи Александра Александровича, акционера ОАО «Энергия» (Ростовская область) Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону мера пресечения в виде содержания под стражей изменена Хуруджи А.А. на залог в 5 млн. рублей».
Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич добавил: «Действительно, осенний период начался и у наших правоприменителей и у законодателей. Одно из направлений, которое касалось деятельности Центра, было обоснование необходимости исключения из Уголовного кодекса РФ ряда составов, которые касаются небольших по тяжести проступков, которые возможно перевести в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Вроде бы, этот сигнал услышан. На днях в публичном пространстве стала обсуждаться идея о том, чтобы некоторые деяния отнести к отдельной категории, что-то между преступлениями и административными правонарушениями. Пока не совсем понятно, в чем суть этого предложения, но озвучивается это как определенное направление для декриминализации. Будем надеяться, что новый состав Государственной Думы РФ скорее сформирует профильные комитеты, и они в скором времени займутся этой работой!»

Сопредседатель Центра Гриб Владислав Валерьевич сообщил: «Отметил для себя некоторые новости в этом сезоне: во-первых, если посмотреть на итоги выборов, то видно, что любое решение, включая поправки в Конституцию РФ, может проводить теперь одна партия. На мой взгляд, задача повышения доверия к государственным институтам должна стоять у самого государства. Во-вторых, удивляет с точки зрения развития правовой системы, органов исполнительной власти инициатива по созданию Министерства государственной безопасности. В третьих, сразу после выборов прозвучала инициатива от Министерства финансов о повышении НДС и зарплатных налогов. Как раз в помощь предпринимателям! Вот такая ситуация сложилась к началу сезона. Мне бы хотелось, чтобы наша дальнейшая работа в плане законотворческих инициатив была направлена на создание некоего баланса между эффективной борьбой с коррупцией и защитой прав бизнеса. На мой взгляд, лучше, чтобы 5,10,20 коррупционеров остались на свободе, чем 1 честный предприниматель сядет в тюрьму!»

Сопредседатель Центра Бурковская Виктория Алексеевна отметила: «Из положительных тенденций хотелось бы отметить последние изменения в Постановление Пленума ВС РФ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, которые сегодня фактически продублировал в статье в «Коммерсанте» Вячеслав Михайлович Лебедев, указав, что суды очень формально подходят к вопросу избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Они не просто должны констатировать то обстоятельство, что лицо, в отношении которого эта мера избирается, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и т.д., но избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Мне кажется, Верховный суд РФ и в своем Постановлении, и в сегодняшнем обращении г-на Лебедева ориентирует адвокатское сообщество на то, чтобы они выходили из регионов и доходили с жалобами до Верховного суда РФ. У нас уже на подходе несколько жалоб в ВС РФ об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. Вскоре мы увидим, действительно ли ВС РФ намерен претворять в жизнь то, что он написал или это просто очередное заявление. Тем не менее, правовые предпосылки, появившиеся этим летом, дают юридическую основу для того, чтобы ВС РФ отменял неправосудные решения нижних инстанций. Также хочу сообщить, что уже есть практика прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ».

Далее было предложено перейти к основной части заседания.

I. Рассмотрение обращения № 933, заявитель – Лифанов Герман Германович, генеральный директор ООО «Поллукс», Хабаровский край

По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Губин Николай Николаевич – адвокат Областной коллегии адвокатов, г. Ярославль. По мнению эксперта, в рассматриваемом деле усматривается совершение действий в отношении Заявителя, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело возбуждено без наличия достаточных на то правовых оснований и подлежит прекращению.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае Герасимов Олег Владимирович (по skype) поддержал доводы жалобы и дал дополнительные пояснения по существу дела.
Лифанов Герман Германович поддержал доводы жалобы и дал дополнительные пояснения по существу дела.

В ходе обсуждения члены Общественного Совета ЦОП БПК высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки существенного нарушения прав Лифанова Г.Г.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования Лифанова Г.Г.

II. Рассмотрение обращения № 968 (250-ОБ/2016) заявитель – Фахрудинов Курбангали Казбекович, директора ООО «ЭкоДом», Омская область

По второму вопросу повестки дня выступил эксперт Гусаков Юрий Витальевич – адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, МКА “Защита”, филиал № 1 “ЮрИнформ”, заместитель Председателя Президиума “Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан”, Третейский судья. По мнению эксперта, в рассматриваемом деле имеются признаки того, что уголовно-правовые претензии к Фахрудинову Курбангали Казбековичу и Сердюк Марии Владимировне используются для разрешения гражданско-правовых споров, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело расследуется без наличия достаточных на то правовых оснований.
Заявитель Фахрудинов Курбангали Казбекович и коммерческий директор ООО «ЭкоДом» Сердюк Мария Владимировна поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.

Отзыв участника конфликта М.Ю.Янкиной зачитал Глава секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.

В ходе обсуждения члены Общественного Совета ЦОП БПК высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле необходимо дополнительно исследовать вопрос, каким образом были выполнены обязательства заявителя перед потерпевшими по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции по гражданскому иску г-жи Янкиной и других физических лиц.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– отложить рассмотрение обращения, дополнительно исследовать вопрос, были ли выполнены обязательства заявителя по вступившему в законную силу решению суда по гражданскому иску потерпевших к заявителю.

III. Публичная дискуссия на тему: «Системные проблемы предпринимательства в уголовно-правовой сфере»

По третьему вопросу повестки дня на тему: «Уголовное преследование предпринимателей: данные и проблемы» выступила Шклярук Мария Сергеевна – руководитель направления «Институты и общество» Фонда «Центр стратегических разработок».

В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся за активную работу и пригласил принять участие в очередном заседании Общественного Совета Центра, которое состоится 04 октября 2016 года.