Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич, предоставив слово Сопредседателю Центра Грибу Владиславу Валерьевичу, который сообщил: «Последнее время меня сильно беспокоит уровень правовой грамотности наших предпринимателей. У нас создано Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса, выделены миллиарды рублей на подготовку предпринимателей, бизнесменов, но из этого очень много про маркетинг и инвестиции, но очень мало про те риски, которые несет учредитель организации, предприниматель. Я считаю, что наш Центр может поставить вопрос о создании программы поддержки бизнеса в части повышения уровня правовой грамотности бизнесменов».
Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Порфирьеву Андрею Игоревичу, который сообщил: «Многих возмутило недавнее событие, связанное с гибелью обвиняемого в СИЗО-5 г. Москвы. Учитывая что этот следственный изолятор считается образцовым, что же можно говорить об уровне безопасности в иных СИЗО? Считаю, что этот случай может быть еще одним аргументом для того, чтобы говорить о запрете применения такой меры пресечения как заключение под стражу по экономическим статьям УК и иным ненасильственным преступлениям, т.к. те меры безопасности, которые может обеспечить ФСИН, совершенно неадекватны современным требованиям».
Назаров Андрей Геннадьевич добавил: «Я согласен, что в случае совершения ненасильственного преступления, как и преступления экономической направленности, любой человек должен иметь максимальные возможности для защиты своих прав и, конечно, этого сложно добиться, находясь в СИЗО. Считаю, что и домашний арест в таких случаях является чрезмерной мерой пресечения, т.к. не соответствует степени общественной опасности содеянного. Домашний арест должен применяться только в случае доказанного факта воздействия обвиняемого на свидетелей или попытки скрыться от следствия. А мера пресечения в виде заключения под стражу вообще не должна применяться в отношении тех, кто обвиняется в совершении экономического преступления» – подчеркнул г-н Назаров.
Далее было предложено перейти к основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 1014 (№№ 418-ОБ, 419-ОБ), заявитель – генеральный директор и учредитель ООО «Финлайн инвест» Воронин Кирилл Юрьевич, г. Москва
По первому вопросу повестки дня выступил эксперт (по skype) Кириенко Михаил Сергеевич – кандидат юридических наук, адвокат Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и Партнеры». По мнению эксперта, проведенный системный анализ материалов обращения позволяет сделать вывод о том, что в отношении Заявителя грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. При этом эксперт считает, что следственным органом при расследовании уголовного дела нарушены требования статьи 90 УПК РФ. В деле явно прослеживается перевод гражданско-правого спора в уголовно-правовое русло.
Ведущий специалист юридического отдела Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Москве Капитонова Наталья Витальевна дала дополнительные пояснения по существу дела.
Позиции Врио начальника УВД по Южному административному округу Главного управления МВД России по г. Москве Д.А. Князева и учредителя ООО «Форн» Г.М. Крылова зачитал Глава Секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.
Заявитель – Воронин Кирилл Юрьевич и его адвокат Мещеряков Николай Михайлович поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.
В ходе обсуждения члены Общественного Совета ЦОП БПК высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки перевода гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло, а также существенного нарушения прав Воронина К.Ю.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
II. Рассмотрение обращения № 1104 (№№ 1717-ОБ, 1790-ОБ), заявитель – директор и учредитель ЗАО «Новоград», бывший генеральный директор ЗАО «Опытный завод электропривода» Грибов Евгений Владимирович, Новосибирская область
По второму вопросу повестки дня выступил эксперт Касаджик Павел Федорович – адвокат, член комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты города Москвы. По мнению эксперта, из представленных документов усматривается, что в настоящем деле нарушены права и законные интересы Грибова Евгения Владимировича.
Отзыв Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых Виктора Александровича зачитал Глава секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.
Позицию генерального директора АО «Электроагрегат» А.А. Рудских зачитал Глава Секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.
Адвокат заявителя Николаев Сергей Валерьевич поддержал доводы жалобы и дал дополнительные пояснения по существу дела.
В ходе обсуждения члены Общественного совета высказали мнения о том, что с учетом выясненных обстоятельств дела необходимо провести дополнительное экспертное исследование.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– Направить обращение на дополнительную экспертизу.
III. Публичная дискуссия на тему: «Проблема соблюдения прав адвокатов, представляющих интересы предпринимателей в уголовном процессе по экономическим составам»
По третьему вопросу повестки дня выступили:
Шестаков Дмитрий Юрьевич – Президент Юридической группы “Феникс”, доктор юридических наук, профессор на тему: «Риски профессиональных юристов, защищающих предпринимателей, быть привлеченными к уголовной ответственности»
Ахундзянов Сергей Саидович – адвокат, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР» на тему: «Реализация конституционных принципов о состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства по делам в отношении предпринимателей»
Кожемякин Борис Аркадьевич – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы, член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы на тему: «Актуальные вопросы защиты прав предпринимателей по уголовным делам»
Молохов Александр Владимирович – Исполнительный сопредседатель Севастопольского ЦОП БПК на тему: «Правовое просвещение следователей системы СК РФ как способ изменить к лучшему ситуацию с соблюдением прав адвокатов: об одном успешном личном многолетнем опыте чтения лекций на тему ” Основные проблемы взаимодействия следователей и адвокатов в современных условиях”
Выступающие обратили внимание присутствующих на нарушение основополагающего принципа уголовного судопроизводства – обеспечение состязательности сторон.
Были высказаны предложения закрепить на законодательном уровне право адвокатов при предъявлении удостоверения посещать помещения, занимаемые правоохранительными органами, прежде всего Следственным Комитетом РФ и следственными подразделениями МВД РФ в целях получения беспрепятственного доступа к подзащитным.
Эксперты Центра выступили за внесение изменений в закон об оперативно-розыскной деятельности, а именно за предоставление права знакомиться с материалами проверки заинтересованным гражданам, в отношении которых она проводилась.
Чтобы обеспечить равенство сторон в уголовном судопроизводстве, было предложено предоставить адвокатам право направлять обязательные для исполнения запросы в государственные учреждения и кредитные организации, чтобы они могли получить информацию по делам, по которым оказывается юридическая помощь.
Эксперты также отметили необходимость ввести в УПК РФ норму о том, чтобы адвокаты получили право фотографировать и копировать материалы дела своего подзащитного на всех стадиях уголовного процесса, а не только на стадии, когда следствие окончено.
Обсуждался вопрос совершенствования процедур проведения судебной экспертизы в рамках расследования уголовных дел. По мнению адвокатов, экспертиза часто проводится предвзято и в формате, который «работает» только на обвинение, а не на установление объективной истины по делу. В этой связи адвокатам должно быть законом предоставлено право поставить свои вопросы назначенному следствием эксперту, а также предоставить «отзыв на обвинение», который включал бы и оценку проведенной экспертизы со стороны защиты, перед передачей дела на утверждение прокурору.
«Сейчас многие права адвокатов носят декларативный характер. Помощь предпринимателям будет намного эффективней, если все участники судебного процесса будут равны в своем процессуальном статусе. Пока о полном равноправии говорить не приходится» – подчеркнул Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич.
Он также указал, что предложения экспертов будут проанализированы и войдут в Ежегодный Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей Президенту страны.
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся за активную работу и пригласил принять участие в очередном заседании Общественного Совета Центра, которое состоится 04 апреля 2017 года.
Follow