Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич, объявив: «Уважаемые коллеги! Сегодня после рассмотрения обращений предпринимателей предлагаю обсудить системные предложения. Это те законодательные изменения, которые отчасти нашли поддержку рабочей группы при Администрации Президента РФ по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, в которую входят представители бизнес-объединений и правоохранительных ведомств. У них уже есть своя позиция по этим вопросам. Нам кажется, что очень перспективные шаги выстраиваются по инициативам данной рабочей группы, но, к сожалению, эта позиция не совсем совпадает с тем, как, по нашему мнению, должно быть усовершенствовано уголовное законодательство. Поэтому предлагаю сегодня обсудить эти инициативы, т.к. наша позиция завтра будет обсуждаться и предлагаться для внесения в ежегодный доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Президенту РФ».
Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Шувалову Юрию Евгеньевичу, который сообщил: «Хочу извиниться перед участниками за свое длительное отсутствие на заседаниях. Это связано с большой нагрузкой, которая на меня была возложена. Сейчас удалось её оптимизировать и, я надеюсь, что смогу так же активно, как раньше принимать участие в работе Центра, тем более, что прошедший период показывает, что работа эта чрезвычайно важна. Центр зарекомендовал себя, как площадка, которая вырабатывает более системные решения, чем кажется на первый взгляд, потому что эти решения складываются, исходя из реальных проблем обратившихся в Центр предпринимателей. Однако, несмотря на то, что мы в данный момент продвинулись вперед, как никогда, – создана группа при Администрации Президента РФ по взаимодействию силовых структур с представителями общественных организаций, предпринимателей, много звучит заявлений на самом высоком уровне, основные решения, связанные с декриминализацией уголовного законодательства в части преступлений экономической направленности не принимаются, хотя давно обсуждаются. Мне кажется, здесь не достаточно четкая позиция нашего законодателя, и в этом смысле хочу обратить внимание, что мы сегодня могли бы выработать единые критерии, которые могут быть восприняты всеми политическими силами еще до выборов. Необходимо, чтобы общество взяло обязательства по защите предпринимательского сословия, т.к. мы с вами живем в период кризиса, который невозможно преодолеть без защищенности предпринимателя и свободы предпринимательской деятельности!»
Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич подчеркнул: «За прошедший месяц, действительно, много произошло событий, рассматривается множество предложений, касающихся нашей работы по изменению Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса. Но параллельно, мне кажется, развернулась линия, в первую очередь в Совете Федерации, где всё громче звучат голоса о необходимости обеспечить стабильность уголовного законодательства, оптимизировать количество всевозможных поправок и установить частоту их принятия 1 раз в год. Многие слышали дискуссию, которая была перед майскими праздниками, по отклонению поправок в УПК РФ в части права суда на объединение уголовных дел. Всё это говорит о том, что в наших предложениях необходимо учесть всё, что находится долгое время в обездвиженном состоянии. Это и проект поправок в УПК РФ о праве ознакомления с материалами уголовного дела и снятии копий, и ряд других важных инициатив. В самое ближайшее время законодательный орган будет парализован политическими событиями, и ожидать каких-то новых революционных законопроектов от него будет сложно».
Сопредседатель Центра Бурковская Виктория Алексеевна: «Говорить о том, что необходимо защищать предпринимателей уже бесполезно. Я считаю, что нужно стремиться формировать российское законодательство, по мере возможности, таким образом, чтобы его удобно было применять, и чтобы оно гарантировало каждому, в том числе предпринимателям, защиту от неправомерных воздействий силовых структур!» – подчеркнула г-жа Бурковская.
Далее было предложено перейти к основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 1002 (515-ОБ/2016), заявитель – директор аэропорта «Домодедово» Борисов Игорь Алексеевич в интересах Председателя совета директоров аэропорта «Домодедово» Каменщика Дмитрия Владимировича (под домашним арестом), Московская область
По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Гервис Юрий Петрович – адвокат, заместитель Председателя Президиума Межтерриториальной коллегии адвокатов «Межрегион». По мнению эксперта, из представленных документов усматривается, что, уголовное преследование Каменщика Д.В. незаконно, возможные нарушения со стороны руководства аэропорта по вопросам обеспечения безопасности граждан исследовались по уголовному делу по ст. 263.1 УК РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности), которое было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, обязанность по личному досмотру граждан, входящих в здание аэропорта в 2011 году лежит на органах внутренних дел, сотрудники службы безопасности такими полномочиями не наделены. Обеспечение транспортной безопасности, в том числе 100% личный досмотр граждан при входе в здание аэровокзала, не является составной частью транспортных услуг. Следовательно, состав преступления, предусмотренной статьей 238 УК РФ, заведомо отсутствует. При этом мера пресечения судом по всем четырем фигурантам уголовного дела избиралась вопреки мнению прокуратуры, заявлявшей, что уголовное дело возбуждено необоснованно, отсутствует состав преступления в действиях обвиняемых.
Адвокат Каменщика Д.В. Колпаков Михаил Валентинович и Заместитель директора аэропорта «Домодедово» по внешним связям Нуждин Денис Вячеславович поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.
В ходе обсуждения члены Общественного Совета высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки существенного нарушения прав фигурантов уголовного дела.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования Каменщика Д.В., Тришиной С.А., Данилова А.Л. и Некрасова В.А.
II. Рассмотрение обращения № 965 (258-УПП от 11.02.2016), заявитель – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых Виктор Александрович в интересах Павлова Сергея Васильевича, директора ООО «РИТЦ» (содержится в СИЗО), г. Новосибирск
По второму вопросу повестки дня выступила эксперт Мове Лариса Абрамовна – председатель Московской коллегии адвокатов «МОВЕ», член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы. По мнению эксперта, в рассматриваемом деле высокая вероятность наличия коррупционной составляющей, законность возбуждения уголовного дела в отношении Павлова С.В., а также обоснованность избрания в отношении предпринимателя меры пресечения в виде содержания под стражей вызывает сомнение.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых Виктор Александрович (по skype) высказал мнение о том, что обоснованность уголовного преследования Павлова С.В. вызывает сомнение, поддержал доводы жалобы и дал дополнительные пояснения по существу дела.
Адвокат Павлова С.В. Аборина Маргарита Евгеньевна и сын Павлова С.В. Павлов Виктор Сергеевич поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.
В ходе обсуждения члены Общественного Совета ЦОП БПК высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки существенного нарушения прав Павлова С.В.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности содержания под стражей Павлова С.В., по вопросам законности и обоснованности его уголовного преследования.
III. Обсуждение законодательных инициатив, выработанных по итогам заседаний рабочей группы при Администрации Президента РФ по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства
По третьему вопросу повестки дня выступил Лялин Лев Маркович – Почетный адвокат, член президиума Московской областной коллегии адвокатов. По мнению выступающего, законопроекты, содержащие предложения по изменению законодательства, выработанные по итогам заседаний рабочей группы при Администрации Президента РФ по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, являются «полумерой» и не отражают в полной мере предложения, выработанные Общественным Советом ЦОП БПК, Экспертным советом при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в частности, совершенно не учтены предложения по изменению ст. 159 УК РФ, по внесению в ст. 76.1 УК РФ ст. 159 УК РФ. «Новая редакция ст. 159 УК РФ, изложенная в законопроекте «сырая», фактически повторяет тот же «резиновый» состав. Наши предложения об определении понятия предпринимательской деятельности также не учтены. В таком виде данный законопроект принимать нельзя!» – подчеркнул г-н Лялин.
Ахундзянов Сергей Саидович – адвокат, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР» поддержал выводы предыдущего выступающего и отметил: «Хочу обратить внимание на то, что необходимо в уголовное законодательство ввести понятие «сфера предпринимательской деятельности». Это поможет защитить предпринимателя и при нарушении ст. 108 УПК РФ. Мы уже обсуждали это: отсутствие этого понятия дает возможность правоприменителям как угодно применять уголовный закон без учета, совершено деяние в сфере предпринимательской деятельности или нет. В представленных законопроектах такой нормы нет. Эти документы несколько недоработанные. Мы уже несколько лет пытаемся улучшить положение предпринимателей, изменить процедуру привлечения их к уголовной ответственности. В частности, считаю, что необходимо внести в ряд статей УК РФ и УПК РФ дополнения, такие как:
– в уголовном законодательстве Российской Федерации понятие «сфера предпринимательской деятельности» надлежит определять как: «в сфере предпринимательской деятельности, как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
– Для обеспечения права на защиту и реализации конституционных принципов о состязательности и равноправии сторон при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) необходимо внесение изменений в УПК РФ:
– Предоставить участникам уголовного судопроизводства возможность привлечения на стадии предварительного следствия специалиста для дачи консультаций и заключений;
– Внести в ч. 2 ст. 75 УПК РФ дополнение «2. К недопустимым доказательствам относятся:
– «заключения специалиста и эксперта, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».
– Ввести норму об обязательном приобщении в качестве доказательств к материалам уголовного дела материалов заключений специалистов, полученных по инициативе стороны защиты (следствием – в порядке ст. 159 УПК РФ; судом – в порядке ст. 286 УПК РФ), а также об обязательном ознакомлении стороны защиты с материалами, направляемыми эксперту, и возможности их копирования.
– Внести в ст. 198 УПК РФ дополнение:
«Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства»;
– Внести в ст. 198 и 199 УПК РФ дополнения:
«По ходатайству подозреваемого, обвиняемого и их защитников, а также потерпевшего они должны быть ознакомлены с материалам, направляемыми на экспертизу».
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся за активную работу и пригласил принять участие в очередном заседании Общественного совета Центра, которое состоится 24 мая 2016 года.
Follow