Новости Центра

В Центре “Бизнес против коррупции” рассмотрели сразу 3 резонансных уголовных дела о хищении сотен миллионов рублей

30 октября Общественный Совет Центра «Бизнес против коррупции» рассмотрел и пришел к выводу о наличии признаков незаконного уголовного преследования сразу в трех резонансных делах о хищении сотен миллионов рублей при строительстве стадиона к ЧМ-2018, объектов космодрома «Восточный» и реструктуризации «МРСК-Центра».

Дело о хищении 240 млн. руб. при реструктуризации «МРСК-Центра»

Экс-депутат Белгородской областной думы и генеральный директор «АльтЭнерго» Виктор Филатов, которого обвиняют в хищении 240 млн руб. в составе преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) уже 2 года находится под стражей.

По версии следствия Виктор Филатов, вместе с руководством «МРСК Центра» вывел в подконтрольную ему компанию «КорСис» около 300 сотрудников подразделений «МРСК Центра», заключив с филиалами заведомо невыгодные аутсорсинговые договоры, по которым обязанности работников никак не отличались от задач штатных сотрудников.  

«Это не первое уголовное дело, которое было инициировано руководством МРСК-Центра по отлаженной схеме: перевод гражданских договоров в уголовную сферу и отъем имущества. Похожие дела встречаются в Твери, Липецке, Москве и других регионах. Они никак не связаны между собой юридически, но их объединяет то, что все жертвы долго находятся в СИЗО» – комментирует адвокат Дмитрий Григориади, который выступил экспертом по данному обращению.

Бывший потерпевший по аналогичному делу Александр Хуруджи указывает на то, что в соответствии с указаниями Анатолия Чубайса в рамках реформы по реорганизации электросетевого комплекса в 2006 году фирмы должны были перейти на аутсорсинг.

«То есть, по сути, предприниматель выполнял эти указания. Но в результате, выкупив ряд активов, через 10 лет это ему припомнили и в связи с невозможностью договориться по какой-то схеме новых интересов, у человека не только забрали часть активов, но и посадили в СИЗО. За это время одно из самых известных предприятий в Белгородской области фактически еле-еле существует. Хотя раньше считалось образцом в альтернативной энергетике» – подчеркивает он.

Общественный омбудсмен по защите предпринимателей от уголовного преследования Андрей Назаров также указал на тренд «повсеместного употребления» 210 статьи УК РФ.

«Практика 2017 года показала, что 210 статья набирает популярность. Предназначенная по мысли законодателя для борьбы с преступной группой, она фактически применяется в том числе и  в отношении предпринимателей и чиновников. Причем, если у предпринимателя в компании есть бухгалтер и, скажем, уборщица, то это уже готовый состав преступной группы, ведь «действует» он уже не в одиночку» – комментирует он.

Андрей Назаров объясняет это тем, что наказание по этой статье варьируется от 12 до 20 лет лишения свободы, а предъявление такого обвинения позволяет содержать обвиняемых до полутора лет под стражей. «Это оказывает мощнейшее психологическое давление и дезориентирует не только руководителя предприятия, но и его сотрудников, в том числе и свидетелей по делу» – уточняет он.

При этом адвокат Центральной коллегии адвокатов Москвы Борис Кожемякин указывает, что если включить 210 статью в список запретных для ареста предпринимателей, то интерес к ней сразу пропадет. «Будут искать нарушение экологических норм, любую статью будут приклеивать, только бы держать предпринимателя в тюрьме» – объясняет он.

 

Дело о хищении 750 млн. руб. при строительстве стадиона к ЧМ-2018

Директор по строительству «ГлобалЭлектроСервис» Хачим Эерестов также обратился в ЦОП БПК с жалобой на незаконное уголовное преследование.  Компания по заказу властей Калининградской области вела подготовительные работы строительной площадки для стадиона “Арена Балтика” для проведения игр ЧМ-2018. В сентябре 2014 года работы по госконтракту на более 750 млн. рублей, были полностью завершены и приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Однако через 3 месяца следствие возбудило уголовное дело по ч.4 ст.159. По версии обвинения «ГлобалЭлектроСервис» предоставила недостоверные сведения об объемах выполненных работ. По уголовному делу также неоднократно принимались решения о его прекращении, однако позднее они отменялись. Противоположной стороной по данному обращению выступает «Крокус Интернэшнл», которой участок был передан для дальнейшего строительства стадиона.

По мнению адвоката Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнёры» Ольги Натаповой, которая выступила экспертом по обращению, за всей этой «уголовной и строительной» историей стоит конфликт финансовых интересов: «Возможно, вследствие допущенных ошибок в проектировке и строительстве стадиона, в бюджете образовалась дыра, и именно через уголовное дело идет поиск тех, кто будет ее закрывать».

При этом она также отмечает умышленное со стороны следствия передергивание фабулы обвинения: «Предпринимательскую статью переделывают по сути в непредпринимательскую, чтобы обойти запрет на применение меры пресечения в виде содержания под стражей».

«Насколько законно взяли под стражу Эрестова? Ведь однозначно это преступление, даже если оно есть, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Более того, вменяемые действия были совершены, когда действовала ст.159 ч.4 (в настоящий момент не действует). Но следствие сознательно уходит от предпринимательской серы, чтобы взять Эрестова под стражу, и настоящая квалификация несет более тяжкое наказание – до 10 лет» – задается вопросом эксперт.

При этом Андрей Назаров также указал на тот факт, что несмотря на поддержку прокуратуры по данному делу, суды все равно идут на поводу у следствия. «Причем это системная проблема, ведь по статистике 98% ходатайств следствия судом удовлетворяются» – заключил он.

Дело о хищении при строительстве объектов космодрома «Восточный»

Бывший акционер ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» Николай Ашлапов подозревается в хищении 973 млн. рублей, принадлежащих ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, выделенных на строительство объектов космодрома «Восточный». В ходе предварительного следствия на все имущество предпринимателя наложен арест, а сам он находится под домашним арестом с июля 2017 года.

По мнению адвоката Адвокатской палаты Москвы Юрия Гервиса, который выступил экспертом по делу, в данном случае следствие идет по пути наименьшего сопротивления и вменяет в вину предпринимателя все денежные средства. «При этом никто не утруждает себя выяснением обстоятельств, действительно ли они были похищены или их использовали по назначению, и какова стоимость возможного ущерба.

При этом основной проблемой по делу эксперт называет игнорирование решения арбитражей, которые дают оценку фактическим обстоятельствам, было ли нецелевое использование.

«То есть суд признает предпринимателей честными и порядочными людьми. Не смотря на это следствие пытается через уголовное дело решить какие-то свои вопросы, связанные с административными влиянием на эту организацию» – комментирует Юрий Гервес.

 

По итогам заседания Общественный Совет принял решение о принятии в дальнейшую работу Центра всех трех обращений. По каждому из них будут принятые меры реагирования, направлены письма в компетентные государственные органы.