Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, который сообщил, что из состава Президиума недавно вышла Яковлева Яна Викторовна. Теперь она возглавила другое направление работы с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. По решению членов Президиума Центра в состав Президиума вошел новый Сопредседатель – Шувалов Юрий Евгеньевич – заместитель руководителя аппарата Государственной думы ФС РФ – начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ аппарата Государственной думы, член Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия». «Мы надеемся, что теперь у нас появится дополнительная поддержка и помощь!» – подчеркнул Назаров Андрей Геннадьевич. Далее Назаров Андрей Геннадьевич предоставил слово Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Сопредседателю ЦОП БПК Титову Борису Юрьевичу, который отметил, что «ЦОП БПК является серьезным экспертным центром, однако работа Уполномоченного идет и в других направлениях: продолжается работа над законом, уже прошло 2-е чтение, сформирован пакет поправок и передан в Главное государственно-правовое управление Президента РФ. Ожидается, что до конца марта закон об Уполномоченном будет принят. Кроме того, ведется активная работа с общественными омбудсменами. Есть и проблемы: сейчас очень остро обсуждается проблема регулирования, которое осуществляет государство в сфере малого бизнеса. Поступает огромный поток жалоб о том, что увеличенные социальные платежи вынуждают многих закрывать бизнес, большое количество индивидуальных предпринимателей обратились в регистрирующие органы с заявлениями об аннулировании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим мы подготовили пакет поправок в законодательство, чтобы попробовать нормализовать ситуацию. Также, основываясь на нашем опыте в ЦОПе, мы готовим пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства в экономической сфере. В нашей работе мы столкнулись с серьезной проблемой – это небольшая пропускная способность ЦОП БПК по рассмотрению обращений. Для решения этой проблемы мы были вынуждены передать часть обращений на рассмотрение общественным и региональным омбудсменам. Сейчас в регионах также создаются свои ЦОПы. Мы очень рассчитываем на их помощь!» – подчеркнул Титов Б.Ю.
Сопредседатель Центра Шувалов Юрий Евгеньевич отметил, что он «с большим воодушевлением принял приглашение работать в Центре, т.к. этот институт очень востребован в российской действительности. Центру необходимо сотрудничать с общественными институтами, которые есть рядом с Государственной Думой. Необходимо вырабатывать партнерство между государством и бизнесом, т.к. бизнесу необходимо видеть горизонты, возможность понимать, куда он может развиваться!»
Назаров Андрей Геннадьевич отметил: «почти два года деятельности Центра показали, что работа Центра очень нужна! На наш взгляд, она ведется достаточно эффективно!» Также г-н Назаров поблагодарил всех членов Общественного совета, которые принимают участие в заседаниях Центра.
После чего было предложено перейти к повестке основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 485, заявитель – Ефремов Александр Владимирович в интересах руководства ЗАО «Примрыбснаб», Приморский край
По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Китсинг Владимир Арвувич – адвокат, руководитель “Департамента защиты бизнеса” Московской коллегии адвокатов “Князев и партнёры”. Эксперт пояснил, что в данном деле он не усматривает признаков рейдерства, признаки коррупции просматриваются только косвенно, т.к. формально уголовное дело было заведено в отношении заявителя при наличии оснований.
Представитель ЗАО «Примрыбснаб» Шулдык Александр Дмитриевич пояснил, что в отношении руководства ЗАО “Примрыбснаб” ведется незаконное уголовное преследование по надуманным основаниям.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение:
- Провести финансовую экспертизу предоставленной заявителем бухгалтерской документации.
- Направить адресное письмо в СК РФ с просьбой способствовать изменению меры пресечения Кулаевой Наталье Леонидовне и Черновой Анне Владимировне с домашнего ареста на иную более мягкую.
II. Рассмотрение обращения № 478, заявитель – Жукова Ольга Евгеньевна, супруга председателя Совета директоров ООО «Ступинский завод железобетонных изделий и конструкций» Жукова Василия Ивановича, Московская область, (содержится в СИЗО)
По второму вопросу повестки дня выступил эксперт Абаринов Евгений Михайлович – адвокат, Председатель Московской коллегии адвокатов «Юрист-Про». По мнению эксперта, в данном случае следствие считает ущербом от преступления прибыль подрядчика и привлеченных им исполнителей, ради извлечения которой и были заключены договоры. Кроме того, можно говорить о том, что Жуков В.И. был заключен под стражу в нарушение ст. 108 УПК РФ.
Отзыв противоположной стороны конфликта – Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «Олимпстрой – зачитал Таут Сергей Владимирович – Глава Секретариата Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». По их мнению, обвинение Жукову В.И. предъявлено обосновано.
Представитель Жуковой Ольги Евгеньевны Ляпин Вадим Валентинович пояснил, что фактическое исполнение работ по договорам подтверждает заключение ФАУ «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 29.03.2012 г., согласно которому аммиачные испарители в количестве 84 штук смонтированы на трассе, а сметная стоимость объекта определена достоверно.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
- Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
- Вынести обращение Жуковой О.Е. на рассмотрение рабочей группы, созданной при ГП РФ.
- Направить адресное письмо в МВД РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
- Вынести обращение Жуковой О.Е. на рассмотрение рабочей группы, созданной при МВД РФ.
- Направить адресное письмо в Верховный суд РФ с просьбой рассмотреть аргументы надзорной жалобы Жукова В.И. на постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
III. Рассмотрение обращения № 237, заявитель – Павлов Игорь Витальевич – генеральный директор ООО «Спецтехкомплект», г. Санкт-Петербург.
По третьему вопросу повестки дня выступила эксперт Мове Лариса Абрамовна – председатель Московской коллегии адвокатов «МОВЕ», член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы. По мнению эксперта, Павлов И.В. подвергся незаконному уголовному преследованию, в деле прослеживаются признаки коррупции.
Адвокат Павлова И.В. – Шкред Андрей Владимирович пояснил, что в данном деле присутствует коррупция, т.к. после подписания госконтракта его подзащитному поступали предложения по разделу причитающихся за произведенную работу денег. При этом за отказом последовало уголовное преследование предпринимателя по надуманным основаниям.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии косвенных признаков коррупции в материалах обращения и решил:
- Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
- Направить адресное письмо в СК РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
IV. Рассмотрение обращения №463, заявитель – Млодик Семен Геннадьевич – бывший руководитель ОАО «Промтрактор», ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» и бывший член Совета директоров ЗАО «Промтрактор-Вагон»
По четвертому вопросу повестки дня выступил эксперт Целевич Олег Игоревич – адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы. По мнению эксперта, в данном деле имеются документы, подтверждающие применение потенциально коррупционных схем, а также усматриваются признаки существенных нарушений норм уголовно-процессуального права в ходе предварительного расследования правоохранительными органами, не получившие должной оценки со стороны органов прокуратуры и суда.
Заявитель – Млодик Семен Геннадьевич пояснил, что многократные грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные должностными лицами СУ СК РФ по Чувашской Республике, а также иных правоохранительных органов республики (в том числе, двукратное задержание при отсутствии законных оснований),по его мнению, свидетельствуют об их явной личной заинтересованности в результатах расследования и неспособности принять по уголовному делу законного и объективного решения. В связи с этим он просит Сопредседателей Центра направить адресное письмо председателю СК РФ с просьбой о передаче данного уголовного дела для дальнейшего расследования на федеральный уровень, то есть в ГСУ СК РФ.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
- Направить адресное письмо в СК РФ с просьбой о передаче данного уголовного дела для дальнейшего расследования на федеральный уровень, то есть в ГСУ СК РФ.
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в следующем заседании Центра, планируемом к проведению 19 марта 2013 г. в 16-00.
Follow