Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, сообщив собравшимся об окончании данным заседанием весенней сессии и об уходе Общественного Совета Центра на летние каникулы. Далее г-н Назаров предоставил слово Сопредседателям Центра.
Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич подчеркнул: «Так вышло, что президентское «нет» стало на днях президентским «да»! Во многом благодаря работе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также при содействии Центра амнистия для предпринимателей стала возможной!»
Сопредседатель Центра Шувалов Юрий Евгеньевич подчеркнул: «Я уверен, что среди амнистированных будет очень много невиновных. Наше законодательство, к сожалению, несовершенно, как и, зачастую, несовершенно его исполнение. Для несправедливо осужденных предпринимателей важно быть в первую очередь оправданными. Сейчас многие из них все-таки окажутся на свободе, благодаря амнистии! Думаю, что в Центр станет теперь обращаться еще больше людей, т.к. все увидят эффективность нашей работы!»
Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич согласился с выступавшими и сообщил, что утром Президентом РФ был внесен проект постановления об амнистии в Государственную Думу РФ: «Уже прошло утверждение проекта Комитетом по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству. Сейчас в нем осталось 27 статей УК РФ. Были исключены ст.ст. 160, 165, 179, которые зачастую выступали в роли технической привязки к ст. 159 УК РФ. Также включены три условия, выполнение которых, конечно, уменьшит количество амнистированных: во-первых, амнистия коснется впервые осужденных; во-вторых, необходимо будет погасить сумму причиненного ущерба; в-третьих, под экономическую амнистию не попадут те, кто совершил преступление с применением насилия или угрозой его применения. Эти условия существенно ограничили первоначально предложенные параметры. Однако я продолжаю придерживаться мнения, что сама амнистия важнее ее масштабов! Следует отметить, что со встречи с Президентом РФ 23 мая 2013 года в г. Воронеже я выходил совсем с другим настроением, чем после выступления Президента на Петербургском международном экономическом форуме. Сегодня можно говорить о том, что перезагрузка взаимоотношений бизнеса и государства стала возможной! Также хочу отметить, что подобного масштаба амнистия была в России шестьдесят лет назад. Хочу поздравить собравшихся с тем, что все мы стали участниками серьезного исторического процесса!» – подчеркнул г-н Назаров.
После чего было предложено перейти к повестке основной части заседания.
I. Обсуждение и принятие изменений в Регламент АНО ЦОП БПК
По первому вопросу повестки дня выступил Таут Сергей Владимирович – Глава Секретариата Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции», огласив изменения в Регламент АНО ЦОП БПК. В соответствии с новой редакцией Регламента региональный этап в работе с обращениями становится факультативным. Теперь получение заключения регионального отделения Деловой России, либо регионального Уполномоченного по защите прав предпринимателей, либо регионального Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (при их наличии в регионе) по обращению будет проводиться по решению Сопредседателей Центра в случае, если информация, содержащаяся в обращении, поступившем в Центр, имеет большое региональное значение либо вызывает серьезный общественный резонанс в регионе. Кроме того к работе над региональным заключением может быть привлечен Региональный Уполномоченный по защите прав предпринимателей либо региональный ЦОП БПК, если он создан.
II. Рассмотрение обращения №567, заявитель Мартыненко Эдуард Иванович – генеральный директор Международного общественного благотворительный фонд «Во имя мира и человека», г. Москва
По первому вопросу повестки дня выступил эксперт – Таут Сергей Владимирович – юрист, Глава Секретариата Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». По мнению эксперта, в данном деле возможно говорить о наличии косвенных признаков коррупции. Эксперт указывает на то, что органами муниципальной власти намеренно более 12 месяцев не исполнялось судебное решение, направленное на восстановление прав заявителя по выдаче необходимой для строительства документации, что привело к затягиванию исполнения условий инвестиционного контракта со стороны заявителя и стало формальным поводом не продлевать с ним договор аренды земельного участка. Кроме того, действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти в совокупности могут свидетельствовать о намеренном воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, что влечет за собой ответственность в соответствие со ст. 169 УК РФ.
Представитель заявителя – Азизбекян Инна Арменовна пояснила, что проект по строительству жилого дома осуществлялся заявителем с 2004 года. Вся необходимая документация была своевременно подготовлена, уплачено 27 миллионов рублей авансового платежа в бюджет города. Однако, вскоре стали возникать административные барьеры, которые сначала выразились в невыдаче Москомархитектурой градостроительного плана земельного участка вопреки решению суда, а затем в отказе в пролонгации договора аренды земельного участка, на котором планировалось осуществить строительство жилого дома.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
- Направить адресное письмо в Правительство Москвы с просьбой провести служебную проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности действий должностных лиц, препятствующих законной предпринимательской деятельности.
II. Рассмотрение обращения №487, заявитель Луканин Юрий Васильевич – генеральный директор ОАО «Русполимет», Нижегородская область
По второму вопросу повестки дня выступил эксперт Порфирьев Андрей Игоревич – адвокат, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По мнению эксперта, в данном деле можно говорить о признаках нарушения действующего законодательства в отношении заявителя, усматриваются признаки использования противоположной стороной конфликта правоохранительного ресурса. Эксперт считает, что в данном случае было незаконно возбуждено уголовное дело в нарушение ст. 90 УПК РФ, поскольку одним из основных доказательств по делу выступило неподписанное соглашение о новации долга от 18.04.2005, которому уже была дана оценка в ходе арбитражного процесса, кроме того протокол выемки, в хоте которого было изъято соглашение, также признан незаконным еще в 2008 г. Эксперт обратил внимание на то, что уголовное дело возбуждено по заявлению ЗАО «НПО «Авиатехнологии» в то время как потерпевшим по инкриминируемым деяниям может быть только само ОАО «Русполимет». Эксперт отметил, что по всей видимости уголовное дело было инициировано ЗАО НПО «Авиатехнологии» с целью получения в рамках следственных действий документов, которые позволят инициировать необоснованный судебный процесс о взыскании с ОАО «Русполимет» дополнительной к уже погашенной задолженности, задолженности по несуществующим обязательствам, а также получить в ходе следствия другие новые сведения о событиях 2005 года, что позволит подать исковые требования о пересмотре решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители противоположной стороны конфликта – НПО «Авиатехнологии» – Щукин Владимир Николаевич и Ханчин Павел Борисович пояснили, что в 2004 году мошенническим путем были похищены акции ОАО «Кулебакский металлургический завод» и ЗАО «Кулебакский кольцепрокатный завод», принадлежавших ЗАО НПО «Авиатехнологии». По данному факту было возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор суда. Однако похищенные акции путем перепродажи оказались в собственности заявителя, который на сегодняшний день признан добросовестным приобретателем указанных акций.
Представители заявителя Гребенщиков Сергей Петрович и Еленин Николай Владимирович пояснили, что ОАО «Русполимет» приобрел спорные акции законным путем, существуют решения суда, подтверждающие данный факт. Неподписанное соглашение о новации также уже получило оценку арбитражного суда. Тем не менее, возбуждено уголовное дело, которое используется для получения доказательств по гражданско-правовым спорам, о чем свидетельствует изъятие у ОАО «Русполимет» документов по всей хозяйственной деятельности завода и работе с контрагентами, в том числе за период уже после инкриминируемых деяний.
Член Общественного Совета Мове Лариса Абрамовна поддержала позицию эксперта, отметила, что возбуждение уголовного дела в 2012 г. с использованием в качестве доказательства Соглашения о новации долга уже оцененного арбитражным судом в качестве недопустимого доказательства свидетельствует о нарушении следствием ст. 90 УПК РФ. При этом член Общественного совета Мове Л.А. добавила, что возбуждение уголовного дела по фактам неисполнения и новации обязательств, которые уже получили оценку в судебных актах арбитражного суда, по которым задолженность уже частично взыскана в пользу ОАО НПО «Авиатехнологии» является недопустимым.
Член Общественного Совета Остарков Николай Александрович, поддержав позицию эксперта, тем не менее отметил, что требует дополнительного изучения вопрос об обстоятельствах смены акционеров правопредшественников ОАО «Русполимет» в 2004 г.
На замечание члена Общественного Совета Остаркова Н.А. эксперт Порфирьев А.И. отметил, что вопрос о переходе прав на акции ОАО «Кулебакский металлургический завод» и ОАО «Кулебакский кольцепрокатный завод» не был специальным предметом изучения ввиду его отсутствия в заявлении, поступившем в ЦОП БПК. Однако поскольку отдельные документы по данному вопросу были представлены сторонами, то эксперт пришел к следующим выводам. Приговором суда была осуждена Л.И.Аристова за хищение акций ЗАО НПО «Авиатехнология» и распоряжение принадлежащими ЗАО НПО «Авиатехнологии» акциями других обществ. Однако при этом какая-либо связь между Л.И.Аристовой и нынешними акционерами ОАО «Русполимет» доказана не была. Права Н.М.Рябыкина (третьей стороны конфликта) на акции ЗАО НПО «Авиатехнологии» также не были предметом анализа. Для соблюдения объективности эксперт считает, что необходимо руководствоваться всеми вступившими в законную силу судебными актами и исходить из того, что несмотря на факт незаконного выбытия акций ОАО «КМЗ» и ОАО «ККЗ», ЗАО НПО «Авиатехнологии» отказано в признании права на акции ОАО «Русполимет» в количестве большем, чем обладает ЗАО НПО «Авиатехнолгии» в настоящий момент.
Омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере противодействия коррупции в правоприменительной практике Крылова Дина Владимировна пояснила, что ранее готовила заключение по данному обращению и пришла к выводу, что данный спор является затянувшимся корпоративным конфликтом, в котором достаточно сложно определить действительно пострадавшую сторону.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
Рекомендовать сторонам конфликта обратиться в Комиссию по этике при РСПП либо выбрать общественного арбитра из числа Сопредседателей либо членов Общественного Совета Центра для рассмотрения обстоятельств возникшего между сторонами конфликта.
III. Рассмотрение обращения №159, заявитель Сафонов Владислав Васильевич – генеральный директор ООО «Дальросмед» и соучредитель ООО «Электрон Плюс», г. Южно-Сахалинск (осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам 3 мес. лишения свободы, находится в колонии-поселении)
По третьему вопросу повестки дня выступила эксперт Улищенко Марина Борисовна – председатель Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и Партнеры». По мнению эксперта, в данном деле имеются признаки коррупционных правонарушений. Однако заявитель в рамках своей предпринимательской деятельности также нарушал нормы действующего законодательства.
Адвокат заявителя Луцеко Виктор Михайлович пояснил, что Сафонов Владислав Васильевич фактически осужден за полученную прибыль при выполнении условий государственного контракта.
Отзыв противоположной стороны конфликта – ООО «Бим Кардио Волга» и позицию потерпевшего по уголовному делу Министерства здравоохранения Сахалинской области зачитал Таут Сергей Владимирович – Глава Секретариата Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». У потерпевших по уголовному делу претензий к заявителю нет.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
- Рекомендовать заявителю инициировать изменение приговора и переквалификацию его деяний на ст. 159.4 УК РФ в установленном законном порядке.
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров предоставил слово Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титову Борису Юрьевичу, который поздравил всех с объявлением экономической амнистии: «Мы рады, что состоялась амнистия! Честно говоря, до последнего момента уверенности в том, что это произойдет, не было никакой. Однако, благодаря Президенту РФ, который пошел на такое непопулярное решение, т.к. общество традиционно не поддержало идею амнистии, амнистия для предпринимателей стала возможной!» – подчеркнул г-н Титов.
Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся и пожелал им приятных каникул, а также напомнил о том, что заседания Общественного Совета Центра возобновятся в сентябре 2013 года.
Follow