Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, предоставив слово Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Сопредседателю ЦОП БПК Титову Борису Юрьевичу, который сообщил: «Мы продолжаем работу! За прошедший период амнистировано уже более тысячи человек. Сегодня прошла рабочая группа, созданная при Генеральной прокуратуре РФ. Обсуждалось много важных вопросов в сфере защиты прав предпринимателей».
Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Порфирьеву Андрею Игоревичу, который отметил: «На прошлой неделе прошло серьезное и важное мероприятие – XII Международный инвестиционный форум «Сочи-2013». Большое внимание на форуме привлекла работа Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также практика работы Центра. Эффективная работа таких институтов как бизнес-омбудсмен невозможна без региональной поддержки, а также без создания общественно-государственных институтов таких, как Центр. Хотя результаты работы и вызвали некоторый скептицизм у участников форума, но все обратили внимание, что дела, рассматриваемые Центром, достаточно типичные, резонансные, ярко иллюстрируют системные проблемы в сфере правоприменения. Мы рады, что хоть и небольшое количество предпринимателей, но все же получают поддержку и защиту нашего Центра!
Сопредседатель Центра Шувалов Юрий Евгеньевич отметил: «Я считаю, что работа Центра очень нужна, и является значимой! Сегодня необходимо наладить взаимоотношения между бизнесом и государством, которые, к сожалению, относятся с недоверием и пренебрежением друг к другу. Заседания Центра должны стать для предпринимателей тем ресурсом, который дает людям надежду на справедливое решение там, где не достаточно эффективно работают правовые институты!»
Сопредседатель Центра Гриб Владислав Валерьевич подчеркнул: «Наш Центр за время своего существования уже накопил практику, уже сформирована своя позиция, и правовая в том числе. Нужно обобщать практику и доводить до сведения государственных органов! Я считаю, что государственные служащие должны нести ответственность за те поступки, которые они совершают! Причем за конкретные ситуации должны отвечать конкретные люди, чиновники!»
Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич согласился с Сопредседателями и подчеркнул, что: «Для выступления на рабочей группе, созданной при Генеральной прокуратуре РФ, мы готовили анализ, который показал, что большинство обращений, поступивших к нам, касаются перевода гражданско-правовых отношений в уголовное преследование. Здесь очень тонкая грань, поэтому во многих случаях представители правоохранительных органов считают, что в деянии есть признаки состава преступления, а мы считаем, что в деле присутствует гражданско-правовой спор. Сегодня мы обсуждали подробно с представителями правоохранительных органов многие вопросы. Диалог идет. Однако, по нашему ощущению, они нас видят, но не слышат! Тем не менее, результат от этих встреч будет! Сейчас результаты нашей работы пойдут на высокий уровень для принятия системных решений: Борис Юрьевич Титов готовит доклад Президенту РФ, в который также войдет и наша практика. Мы особо благодарим экспертов, которые безвозмездно оказывают помощь Центру! Мы ценим Ваш труд! В том числе благодаря ему сегодня Центр стал признанной экспертной площадкой в вопросах защиты прав предпринимателей!»
После чего было предложено перейти к повестке основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 543, заявитель – Небова Тамара Тимофеевна в интересах Небова Павла Борисовича – акционер и председатель совета директоров ОАО «Мостострой-13», единственный участник и генеральный директор ООО «СП К2К», г. Москва (содержится в СИЗО).
По первому вопросу повестки дня выступила эксперт Натапова Ольга Михайловна – адвокат коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры». По мнению эксперта, в данном деле Небову П.Б. незаконно отказано в переквалификации его деяний со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ, т.к. в приговоре в отношении Небова П.Б. прямо указаны важные для переквалификации обстоятельства: Небов П.Б. заключил сделку в качестве генерального директора ООО «СП К2К», заведомо не собираясь исполнять обязательства, что напрямую относится к составу ст. 159.4 УК РФ. При этом судья, отказавший Небову в переквалификации, обосновал свой отказ тем, что совершенная Небовым сделка является ничтожной, в связи с этим в его деяниях присутствует состав мошенничества, однако оно не совершено в связи с предпринимательской деятельностью. При этом постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Небова на приговор и кассационное определение суда ЯНАО вынесено на основании ст. 406 УПК РФ, которая на момент вынесения постановления уже утратила силу.
Заявитель Небова Тамара Тимофеевна пояснила, что схема по продаже векселей была предложена ее супругу бывшим зятем, которому нужна была помощь. Небов рассматривал сделку как возможность получить свои деньги по дивидендам, которые должны были ему выплатить по принадлежащим ему акциям ОАО «Мостострой-13». В результате проведения сделки ее супруг и зять были обмануты, деньги по векселям и сами векселя Небов не получил.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Сопредседатель ЦОП БПК Титов Борис Юрьевич подчеркнул, что в данном случае мы не можем однозначно говорить об отсутствии вины Небова П.Б. в сложившейся ситуации. Однозначно можно говорить лишь о нарушении прав Небова при отказе в переквалификации его деяния на ст. 159.4 УК РФ.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
- Включить ситуацию, сложившуюся с Небовым П.Б., в письмо на имя председателя Верховного суда РФ по проблемам переквалификации судами приговоров на ст. 159.4 УК РФ
- Направить адресное письмо в Квалификационную коллегию судей с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос о служебном соответствии судьи, вынесшем постановление от 20.03.2013 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.11.2012 и на кассационное определение суда ЯНАО от 14.01.2013
- Вынести обращение Небовой Т.Т. на рассмотрение рабочей группы, созданной при Генеральной прокуратуре РФ
- Рекомендовать Небову П.Б. обжаловать в судебном порядке постановление от 20.03.2013 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.11.2012 и на кассационное определение суда ЯНАО от 14.01.2013
II. Рассмотрение обращения № 585, заявитель – Щепкин Виктор Николаевич, учредитель ООО «Геотехносервис», Московская область
По второму вопросу повестки дня выступила эксперт Долгова Наталья Анатольевна – адвокат Московской коллегии адвокатов «Межрегион». По мнению эксперта, в данном деле присутствуют признаки коррупции с привлечением административного ресурса для решения вопроса об использовании месторождения оппонентами заявителя.
Представитель противоположной стороны конфликта генеральный директор ОАО «РусМинРесурсы» Кижеватов Андрей Анатольевич сообщил, что заявитель, по его мнению, пытается использовать возможности Центра для решения собственных проблем с правоохранительными органами, которые в настоящее время расследуют правонарушения, совершенные заявителем.
Заявитель Щепкин Виктор Николаевич пояснил, что он предложил разрабатывать Пижемское месторождение члену правления РСПП Ткачуку Анатолию Николаевичу. По словам заявителя, им были проведены работы по сбору документации, проведению необходимых для получения лицензии экспертиз. После того, как на исследуемом участке были обнаружены природные ресурсы, интерес к заявителю пропал, и его отстранили от ведения дел.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Сопредседатель ЦОП БПК Титов Борис Юрьевич отметил, что в данном случае нет правовой проблемы. В описанной ситуации имеет место этическая проблема. Такой вопрос может быть эффективно разрешен Объединенной комиссией по корпоративной этике при РСПП.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков корпоративного конфликта и решил:
- Рекомендовать сторонам конфликта обратиться в Объединенную комиссию по корпоративной этике при РСПП
III. Рассмотрение обращения № 353, заявитель – Экстон Роман Юрьевич, генеральный директор ООО «Проектно-строительный стандарт», Республика Татарстан
По третьему вопросу повестки дня выступил эксперт Бородкин Вадим Геннадьевич – юрист коллегии адвокатов “Инюрколлегия”. По мнению эксперта, в данном деле косвенно усматриваются признаки коррупции. Спорные правоотношения возникли по поводу гражданско-правовых отношений. В данном случае прослеживается явный перевод гражданско-правовых отношений в уголовно-правовое русло.
Заявитель Экстон Роман Юрьевич пояснил, что уголовное преследование в отношении него инициировано с целью избежать оплаты произведенных им строительных работ, а также с целью захвата его имущества. Потерпевшим по уголовному делу признан инвестор, с которым у заявителя даже не было договорных отношений. Имущество, оставшееся на стройплощадке, принадлежит третьим лицам и было взято заявителем в аренду. Однако даже при наличии решения арбитражного суда, постановившего обязанность не препятствовать вывозу имущества собственников со стройплощадки, вывезти имущество не представляется возможным, т.к. территория находится под охраной и доступ заявителя туда невозможен.
Сопредседатель Центра Гриб Владислав Валерьевич отметил: «Ситуация, когда заказчиком по контракту является структура МВД и расследование уголовного дела ведет МВД, прямо противоречит ст. 61 УПК РФ. Необходимо добиться перевода расследования дела в СК РФ».
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
- Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя, а также рассмотреть вопрос о передаче данного уголовного дела для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.
- Направить адресное письмо в МВД РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
- Направить адресное письмо в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, и рассмотреть вопрос об обоснованности уголовного преследования предпринимателя.
- Направить адресное письмо руководству банка «Ак-Барс».
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в следующем заседании Центра, планируемом к проведению 15 октября 2013 г. в 17-00.
Follow