Открыл заседание Общественного Совета ЦОП БПК Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Назаров Андрей Геннадьевич, предоставив слово Сопредседателю Центра Порфирьеву Андрею Игоревичу, который отметил: «Мы видим, что большинство обращений, поступающих в Центр, приходят из одних и тех же регионов. В связи с этим хочу обратить внимание региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей на необходимость активно создавать региональные Центры общественных процедур. Это будет способствовать уменьшению времени рассмотрения обращений, поступивших из регионов. На мой взгляд, объединение усилий региональных Центров «Бизнес против коррупции» и федерального Центра может дать лучший результат!»
Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Кучерене Анатолию Григорьевичу, который отметил: «Я только погружаюсь в работу Центра. Хочется, чтобы от заседания к заседанию мы могли успешно пресекать действия так называемых «мракобесов» из числа представителей правоохранительных органов, которые всеми силами пытаются создать проблемы предпринимателям. Учитывая, что мы рассматриваем очень много однотипных проблем, думаю, со временем нужно совместно выработать тактику работы, которая будет максимально эффективно способствовать защите прав предпринимателей. Становится немного грустно, когда я вижу, что сейчас началась плохая практика: на обращения Уполномоченного не следует должная реакция государственных органов. Это, к сожалению, может способствовать потере имеющегося ресурса. Эту практику нужно менять, чтобы не оказываться в итоге в роли просителей, а иметь возможность требовать соблюдения прав предпринимателей! Однако, несмотря на сильное сопротивление, которое мы сейчас встречаем, я верю в конечный успех и всегда буду поддерживать институт Уполномоченного!» – сообщил г-н Кучерена.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титов Борис Юрьевич, подчеркнул: «Действительно, сегодня институт Уполномоченного не так эффективен в отношении органов государственной власти, как нам хотелось бы. Сейчас мы для власти, как назойливая муха, и, если бы не статус, которым наделил Уполномоченного Президент РФ, на нас, к сожалению, вообще бы не обращали никакого внимания. Мы видим сильнейшее нежелание системы учитывать новые реалии, позицию руководства страны, новые тенденции развития. Кроме того существует явное противостояние между нами и экономическим интересом самих чиновников и людей, которые стоят за ними. Наша активность и целеустремленность должны создавать баланс и хотя бы понемногу сдвигать эту систему. Сам смысл института Уполномоченного в том, чтобы у бизнеса была возможность заявлять свою позицию, имея соответствующий властный ресурс. Хотя, конечно, пока этого ресурса не хватает, т.к. очень сложная и огромная машина нам противодействует!»
Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич сообщил: «Несмотря на все трудности, мы разрабатываем много предложений и инициатив, которые направлены на изменение текущей ситуации. Часто удается убедить органы государственной власти в необходимости перемен. Конечно, не все, что мы предлагаем, доходит до непосредственного изменения законодательства, но мы ведем эту работу, на мой взгляд, достаточно продуктивно!»
Далее было предложено перейти к основной части заседания.
I. Рассмотрение обращения № 725, заявитель – Яранов Степан Альбертович, генеральный директор ООО «Учснаб плюс», г. Сыктывкар (отбывает наказание в колонии-поселении)
По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Имедашвили Андрей Юрьевич – адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры». По мнению эксперта, согласно проведенного анализа материалов обращения, можно сделать вывод о наличии признаков нарушения прав заявителя при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Адвокат заявителя Овсянников Вячеслав Николаевич поддержал доводы эксперта и пояснил, что при рассмотрении уголовного дела судом не были учтены доводы защиты, а полученное защитой заключение специалиста, подтверждающее отсутствие состава преступления в действиях заявителя, не было принято и учтено судом.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титов Борис Юрьевич, заметил: «Мы вышли с предложением изменить эту практику. В скором времени будет подписано поручение Правительства РФ, которое должно утвердить положение о том, что заключения специалистов необходимо приобщать к материалам уголовного дела».
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросу законности и обоснованности уголовного преследования.
II. Рассмотрение обращения № 638, заявитель – Лившиц Владимир Яковлевич, учредитель ООО «СнабИнвест», бывший генеральный директор ООО «СервисПродукт», г. Коломна, Московская область
По второму вопросу повестки дня выступила эксперт Долгова Наталья Анатольевна – адвокат Московской коллегии адвокатов «Межрегион». По мнению эксперта, согласно проведенного анализа материалов обращения, можно сделать вывод о наличии признаков нарушения прав Лившица В.Я. при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Лившиц Владимир Яковлевич дал дополнительные пояснения по обращению.
Бывший генеральный директор ООО «СервисПродукт» Кузнецова Людмила Александровна также дала дополнительные пояснения по обращению.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
– снять обращение с рассмотрения в связи с наличием признаков корпоративного конфликта в материалах обращения
III. Рассмотрение обращения № 641, заявитель – Белов Вячеслав Анатольевич, директор ООО «Интер-Лидер», г. Пятигорск, Ставропольский край
По третьему вопросу повестки дня выступил эксперт Бобков Евгений Олегович – адвокат, член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы. По мнению эксперта, согласно проведенного анализа материалов обращения, можно сделать вывод о наличии признаков нарушения прав заявителя при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Адвокат заявителя Кобрянов Сергей Владимирович поддержал доводы эксперта и пояснил, что в рамках уголовного дела не было проведено экспертизы, определяющей наличие, ущерба, причиненного заявителем.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:
– Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросу законности и обоснованности уголовного преследования.
В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в очередном заседании Общественного совета Центра, которое состоится 28 октября 2014 г.
Follow